Softwarte zum Brillendicke u. Gewicht ausrechnen

Das wird nicht funktionieren. Um Dicke und Gewicht der Gläser zu berechnen benötigt man die genauen Fassungsmaße, die Scheibenform, die Zentriermaße (PD und Höhe), die genaue Glasstärke, den Glastyp und den Brechungsindex. Ich hoffe ich habe jetzt nichts vergessen. Und dann muss es noch einen Hersteller geben, der dieses Glas so wie gewünscht herstellt.

Ich wünsche viel Erfolg.

Ich hatte es doch schon grob ausgerechnet. Was stört denn am Ergebnis?

Hallo Löwenzahn. Das sind Werte:

Die Werte:

Rechtes Auge: sph +7.5 / cyl +1.25 Achse 73 Puppilendistanz 25 mm

Linkes Auge: sph +8.5 / cyl +1.5 Achse 85 Puppilendistanz 24.5 mm

Brillenfassung habe ich schon. Es ist eine ovale Form, 41 mm Breite, 32 cm hoch, Nasensteg ist 19 mm

Problem ist, dass ich kein Optiker finde, der mir eine spährische Brille anfertigen möchte. Alle sagen, dass es ab 8+ keinen Sinn macht auf AS zu verzichten. Auch Brechungsindex kommt 1.6 gar nicht in Frage, die Begründung: Die Eigenvergrösserung des Brillenglases wird sonst unerträglich

Ich trage selber keine Brille und habe sehr wenig Ahnung davon. Hier im Forum raten mir ehner zum spährischen Schliff, da es sich um ein Kind handelt. Da meine Tochter immer noch nicht guten Visus hat, würde ich gerne auf Index 1.6 wechseln. Dann sind Optiker noch mehr schockiert wenn ich das so äussere.

Weiss nicht mehr weiter

Ah ja, welches Glas ist mir eigentlich nicht so wichtig. Eine Beraterin hat mir gesagt, dass sie in die Rodenstock-Produktion gearbeitet hat und, dass es Glasdurchmesser unter 50 mm gar nicht gibt. Das könne man maschinell nicht verarbeiten. Ich habe eben gefragt, ob man ein möglichst kleinen Durchmesser verwenden kann.

z.B. eine Optikerin hat mir ausgerechnet:

Zeiss Einstärkeglas Mittendicke u. Randdicke: R 7 mm-5.8 mm / L 8 mm-6.8 mm, Gewicht R 9 g / L 11 g.

Das ist schon zu viel oder?

Vielleicht gibt es ein besseres Glas?

Moin Naty,

welchen Glastyp hat sie denn zu Grunde gelegt?

Bei Zeiss: 1,6 asph  Mittendicke R 5,6  L 5,9 Gewicht 5,7 g pro Glas. Die Randdicke temporal 0,8 mm , nasal R 4,3 L 4,6 mm

Bei dieser Stärke gibt es bei 1,6 nur asphärisch.(bei Zeiss)

Hallo

Die angebotene Zeiss Brille hat Index 1.5. Das stimmt, Zeiss hat keine sphärische Gläser mit Index 1.6 in dieser Stärke.

Bei Rodenstock gibt es sphärisch, aber ich brauche die Berechnung. Problem ist, dass mich meiste ablehnen, weil ich eine sphärische Brille anfertigen möchte.

Stimmt es, dass bei dieser Korrektur die spährische Aberration so stark ist, dass man nur noch AS empfiehlt?? Hat diese sphärische Schliff wirklich  mit der Dioptriestärke zu tun? Ab 8 Dioptrien sagen mir alle, dass sphärisch kein Sinn mehr macht.

Moin Naty,

gestern habe ich Dir Daten geliefert, die ich mit dem System Winfral von Zeiss berechnet habe. Es sind eindeutig 1,6er asphärische Gläser, die Zeiss liefern könnte. Ich habe Deine Daten verwendet mit ovaler Form. Ohne Asphäre werden diese Gläser nicht geliefert. In soweit ist die Aussage Deiner Optikerin falsch, dass es keine 1,6er Gläser gäbe.

Es war ein Missverständniss. Daten der Optiker sind für ein Zeiss Glas, Index 1.5. Sie findet auch seltsam, dass es für Index 1.5 Gläser gibt, aber für Index 1.6 nicht. (Die Rede ist von sphärisch)

Daher würde mich interessieren wie es beim Rodenstock aussehen würde. Rodenstock bietet sphärisch mit Index 1.6

Fraglich ist, ob ein sphärischer Schliff die Abbildung wirklich so fest beeinflusst, weil es recht starke Dioptrie ist??

Aus diesem Grund hat mir ein anderer Optiker (der Rodenstock anbietet) abgelehn, eine Brille mit dieser Stäke zu berechnen. Der Optiker sagte mir, dass man Dioptrie +8.5 mit Cy. +1.5 als 10 dpt anschauen kann und ich soll unbedingt eine AS Brille anfertigen.

AS ist kein Problem, weder bei Zeiss-Optiker noch beim Rodenstock-Optiker.

Von Optovision gibt es passende sphärische Gläser. Orgalit in 1.6 und sogar auch 1.67.

Hallo Naty,

ich bin kein Optiker. Ich kann Dir daher nur sagen, welche Gläser mein Sohn in seinen ersten Brillen hatte. Damals betrug der stärkste Sphärenwert +8,75 dpt und der Zylinder lag bei -2,00 dpt.

Die ersten Gläser waren von Rodenstock, Cosmolit 1.6, allerdings mit Asphäre. Der Nachfolger war das Rodenstock Perfolit, einmal mit Index 1.6 und einmal mit Index 1.5, wenn ich mich richtig erinnere. Inwiefern Rodenstock diese Gläser noch im Programm hat und ob sie in der benötigten Stärke für Deine Tochter lieferbar sind und sie auch noch geeignet sind, kann Dir nur ein Optiker sagen.

Viel Erfolg Kugelblitz

Und nochwas: Rodenstock hat auf seiner Internetseite eine Optikersuchmaschine.

Hallo Kugelblitz

Danke für deine Antwort. So wie ich verstehe, wenn Zyl. minus ist, kann man praktisch von 8.75 abziehen und dein Sohn kommt auf Dioptrie von 6.75.

Meine jetztige Sorge ist, warum lehnen mich Optiker ab? Stimmt das wirklich, dass die Dioptrie meiner Tochter, die halt 10 ist KEINEN SINN mehr macht, den sphärischen Schliff zu machen???

Ich habe den Optiker gefunden, der Index 1.6 für sph. Gläser führt, jedoch findet er absurd, dass ich bei meinem Kind auf AS verzichten möchte?! Auf Berechnung hat er sofort verzichtet.

Das ist der Grund, warum er mich abgelehn hat. 10 Dioptrie sind gemäss Optiker ZU VIEL und die sphärische Aberration (ich weiss nicht mal was das ist) zu extrem wäre bei dieser Stärke. So der Optiker!

Hallo Naty,

nein, bei der Minuschreibweise des Zylinderwertes erfolgt keine Umrechnung des sphärischen Wertes und der Achsen. Also, in unserem Ffall bleibt es dann bei +8,75 dpt. Und kleine Korrektur, die Gläser nennen sich Perfalit.

Die anderen Fragen kann ich Dir leider nicht beantworten.

Viel Erfolg weiterhin Kugelblitz

Hallo faceblind_lady

Ja genau, du hast das noch besser erklärt als ich. Nämlich sehen die Werte bei meinem Kind so aus, falls man mit Minuszylinder Werte aufschreiben würde:

R +10 / Zyl -1.5

L +8.75 / Zyl -1.25

Hm..hoffentlich wird mir jemand die obere Frage antworten..

Hallo Kugelblitz, ich denke, Naty meint schon das Richtige! Wenn eure Kinder beide +8,75 dpt haben, aber bei einem steht der Zylinder in Pluszylinderschreibweise dahinter und beim anderen in Minusschreibweise, dann bedeutet das:

Natys Tochter hat +8,75 im schwächeren Hauptschnitt und im stärkeren +10 dpt., dein Sohn hat bzw. hatte aber dann 8,75 im stärkeren Hauptschnitt und im schwächeren +6,75 dpt.

(Naty, korrigiere mich bitte, wenn es nicht das ist, was du damit gemeint hast!)

Hallo Ihr beiden,

vielleicht habe ich mich nicht fachmännisch genug ausgedrückt, aber ich bin ja auch nicht vom Fach. Wie die Werte (inkl. Achslage) "umgerechnet"  werden, dazu gibt u.a. hier im Forum ja genug Beispiele.

LG Kugelblitz

Hallo Nathy

Ich hatte in meiner Kind und Jugendzeit auch so ähnliche Werte L +10,5 -2.25 70 Grad R +9.25 -4.5  36 Grad Brillkenpass

von 1970.

Es war bestimmt nicht schön mit solchen Glasbausteinen auf der Nase, aber besser Glasbausteine als schlechte Sicht.

Ich kann mich nicht erinnern dass mich der Optiker abgelehnt hat, kann auch die Begründung nicht verstehn bin aber kein Fachmann sondern nur betroffener.

Meiner Ansicht nach ist das wichtigste dass deine Tochter so schnell als möglich eine Brille bekommt und nicht im Nebel leben muss.

Ich wünsche euch alles Gute und lass nicht locker

lg Berwolf

Hallo Berwolf,

schön, dass Du hier Naty78 mit einem Beitrag hilfst bzw. ermutigst.

Eine Erklärung dafür, dass der Optiker Dich damals nicht ablehnte, könnte sein, dass es damals sicher noch nicht eine solche grosse Auswahl an Brillengläsern gab bzw. dass Brillengläser weiterentwickelt wurden.

donquichote

Gab es denn wohl damals schon asphärische Gläser?

Oder kann man davon ausgehen, dass Berwolf sphärische hatte, dann müsste die sphärische Aberration ja immerhin erträglich gewesen sein (bzw. es leicht für ein Kind, sich daran zu gewöhnen), sonst könnte er sich bestimmt an Probleme erinnern...

Naty, wenn ein Optiker gewillt wäre, könnte er auch bei verschiedenen Herstellen nachfragen, was man machen kann..

was ist denn mit 1,67 sphärisch? asphärisch bringt doch gar nicht SOOOO viel  weniger an Dicke..0,5 mm vielleicht... das hast du doch selbst gesehen, hattest mir doch schon vor Monaten die gerechneten Durchmesser und Dicken einiger Glasarten geschickt....

es gibt bestimmt einige Glashersteller, die das so umsetzen könnten....