Stoppt harte KL die Myopie??????

Hallo Georg,

vielen Dank für Deine ausführliche Erklärung.
Es ist mir schon klar, daß hier immer noch viel unklar und in der Diskussion ist. Ich werde mal den AA auf die Sache ansprechen, vielleicht kann er mir genauer sagen, ob nun in meinem speziellen Fall die Addition Sinn macht oder vielleicht doch eher nicht. Ich finde halt das Lesen an sich damit einfach angenehmer, da weniger verkleinert.
LG
Jan

Hi Jan,

ja frage deinen Augenarzt mal. Die von mir genannten nötigen optometrischen Messwerte werden allerdings normalerweise nicht erhoben (aus Zeitgründen denke ich).
Falls dir die "Nahbrille" sehr gut tut -> machst du nichts falsch wenn du diese trägst.....

liebe Grüße
Georg

Hallo Georg und Jan,

einen Nachteil kann die Nahbrille bringen Die normale Akkkomodationsfähigkeit wird vernachlässigt. Das kann sich dann im Alter von 40-45 Jahren rächen.

Hallo Eberhard,

zu Deinem letzten Post hätte ich auch mal eine Frage.
Ich verstehe Dich so, dass durch die Nahbrille, die Akkomodationsfähigkeit "verkümmert", was sich dann natürlich bei den "natürlichen Alterserscheinungen" besonders bemerkbar macht..

Hier wurde bereits öfter geäußert, dass die Akkomodation nicht "trainiert" werden kann. Wenn jetzt aber die Akkomodation durch "fehlendes Training" (= unnötige Nahbrille, nicht korrigierte Kurzsichtigkeit o.ä.) "verkümmert", müsste doch theoretisch ein "Training" (jedenfalls bis zu dem Punkt der "natürlichen Akkomodationsfähigkeit") möglich sein..

Wenn dies nicht der Fall sein sollte (was ich laienhaft durchaus für nachvollziehbar halte) wäre es doch logisch, dass eine "Nahbrille" (=weniger Minus), die zwar nicht wie üblich wegen fehlender Akkomodationsfähigkeit, sondern wegen des sehr hohen Verkleinerungseffektes (in der Brille) bei hoher Myopie eingesetzt wird, jedenfalls nicht schaden können.

Oder habe ich da die Zusammenhänge bislang falsch verstanden?

Ob eine solche Nahbrille die Myopie stoppt oder gar keine Auswirkungen hat, steht da natürlich auf einem anderen Blatt..

LG Gika

Hi Gika,

sehr, sehr gute Frage finde ich!

Man muss etwas differnzieren. Wenn ein Presbyoper (Alterssichtig) mit 70 Jahren zum mir in den Laden kommt, der kann nicht trainieren um besser zu akkommodieren! Da einfach die natürlich Augenlinse an flexibilität verliert - da hilft nix.

Ein jüngerer Mensch der z.B. Kurzsichtig ist und nie eine Brille auf hat, ausser zum Autofahren (solche gibts ein paar). Da sieht man nach meiner Erfahrung manchmal eine geringe Akk.-Breite. Da spielt aber wahrscheinlich eher die Neurotransmitter konzentration in den Synaptischen Spalten eine Rolle. Das ist Reversibel, sprich wenn er die Brille immer trägt und evtl. ein paar Übungen eine Zeitlang macht -> Spielt sich das wieder ein.....

Eine Akk.Insuffizienz (keine Presbyopie, keine pathologischen Ursachen wie z.B. Mups, Anämie, Läsionen zB Edinger-Westphal-Kern, etc.............) lässt sich schon Trainieren (Studie z.B. Hoffmann et al. Erfolgsqute 87,5% -> wobei der Wert sich überhaupt auf akk. disorder bezieht, nicht nur Akk. insuff.)

Auch sind manchmal Akk. Probleme durch binokulare verursacht (mon. Akk. -> gut bin.-> schlecht!!!!) oder durch eine Anisometropie etc. hier kann auch geholfen werden....

Sorry ist leider etwas unstrukturiert, hab einfach mal drauf losgeschrieben, ist immer noch ziemlich unvollständig. Aber irgendwo muss man anfangen

liebe Grüße
Georg

Hallo Georg,

danke für Deine Antwort!

ich bin ja, wie Du weißt, absoluter Laie und mein "optisches Wissen" habe ich hier aus dem Mitlesen der Threads..

Aber Deine Ausführungen erscheinen (natürlich nur laienhaft nachvollzogen) mir sehr plausibel und eingänglich! Das machst Du sehr gut!

Wenn jetzt ein "Hochmyoper" (allein wegen des Verkleinerungseffekts) eine schwächere Brille zum Lesen benutzt, aber mit Kontaktlinsen ohne "Hilfe" liest (also "mischt", ich sag mal "5050" als Anhaltspunkt), dann dürfte ihm das also nicht schaden? Hab ich Dich da richtig verstanden?

LG Gika

Hallo zusammen,
sorry, aber ich bin jetzt nach dem lesen echt verwirrt.
Das mag daran liegen, dass ich selbst ja auch laie bin.

Also Georg schreibt, eine Nahbrille für Hochmyope, die beim Lesen ggf. unterstützt , schadet nicht, Eberhard behauptet genau das Gegenteil. Was stimmt denn nun.
Jan hat geschrieben, dass es ihm "das Lesen etwas erleichtert".
Ich selbst habe es noch nicht ausprobiert, werde aber nun unsicher, wenn ich so gegenteilige Meinungen lese.
Da muss ich eher Jan zustimmen, dass man evtl. mal seinen AA um Rat fragt.
Rein experimentieren würde ich erst mal nicht (zu teuer, Gläser für ein Experiment macen zu lassen).

@Georg mir sind leider Teile deiner Erklärungen zu technisch/wissenschaftlich, das verstehe ich kaum die Hälfte.

@gika also, ohne hilfe lesen ist je nach "hochmyopie" viel zu schwer, da nicht machbar (jedenfalls bei mir) ich denke, wenn ich Georg richtig verstanden habe, dass ich die "verkleinerung" durch "näher rangehen" kompensiere, weil dadurch alles wieder "etwas größer" erscheint.

Ich hab das leider alles noch nicht so recht kapiert, wenn ich ehrlich bin, aber ich denke, man sollte auch berücksichtigen, dass jeder mit seinen "ureigenen Seheindrücken" leben sollte und so wie er oder sie am besten klarkommt, oder?

LG Chris

Hallo Zusammen,

@Chris danke für das Feedback, es ist wichtig für mich! Und ein Entschuldigung für etwas unverständliche Erklärungen. Mit ist das schon teilweise bewusst - aber aus Zeitgründen lässt sich das nicht ganz vermeiden. Ich versuche mich zu bessern. Da bitte ich einfach immer um Nachfragen! Aber immerhin - wenn Du die Hälfte verstanden hast ist das ja eh schon was.

Und wie Ihr seht ist das Thema gar nicht so ohne.

Und den AA Fragen ist natürlich eine gute Idee - den Fachmann/Fachfrau können wir hier im Forum ja nie ersetzen. Dafür gibt es ja Fachleute, bei uns meist AA, AO und Orthoptisten.
Die "Premiumlösung" ist alle wichtigen Messdaten erfassen durch einen Fachmann + Problemerhebung -> anschließend Empfehlung und Beratung.

In seltenen Fällen kann das zutreffen was Eberhard schreibt - falls diese "Nahbrille" sehr oft getragen wird (immer in der Nähe). Das wäre "mein" Fall von dem Kurzsichtigen (z.B. -1.5 dpt) der nur die Brille zum Autofahren aufsetzt (das wäre als hätte man immer eine Nahbrille auf). Aber da spielt sich das ganze meist wieder ein wenn die Brille getragen wird -> aber jeder Mensch ist anders (deshalb die Erhebung der optometrischen Messdaten).

Wenn noch Fragen offen sind - nur zu

@Gika

Wenn jetzt ein "Hochmyoper" (allein wegen des Verkleinerungseffekts) eine schwächere Brille zum Lesen benutzt, aber mit Kontaktlinsen ohne "Hilfe" liest (also "mischt", ich sag mal "5050" als Anhaltspunkt), dann dürfte ihm das also nicht schaden? Hab ich Dich da richtig verstanden?

Ja das würde ich mal so stehen lassen ohne weiter auszuholen (denn Pauschalisierungen sind beim Sehen immer schwierig - man müsste eigentlich immer Fälle diskutieren(Messdaten etc.), deswegen ist meist ein ja oder nein sehr schwierig)

liebe Grüße
Georg

Hallo Georg,

danke für die weitere Erklärung -)

Dass man so einfach nicht Pauschalieren kann ist klar.
Dazu ist das Thema und auch der Mensch zu komplex!

Es ging mir ja auch nur um die "Grundtendenz" bzw die Frage, ob ich Dich richtig verstanden habe und richtig "folgere"...

LG Gika

Ich fasse jetzt mal zusammen, was die bisherige Diskussion gebracht hat. Generell dürfte das Tragen einer Addition beim Lesen nicht schaden, nur daß eventuell die normale Akkomodationsfähigkeit vernachlässigt werden könnte. Was genau heißt das denn in der Konsequenz? Ich bin jetzt knapp 30, würde das bedeuten, daß ich dann früher von der Alterssichtigkeit geplagt werden würde? Daß diese dann stärker ausfallen würde?
Die andere Sache, die ja immer noch im Raum steht, ist die, ob ein Tragen eines Nahteils evtl. unter bestimmten Vorzeichen einen weiteren Anstieg der Progression aufhalten oder verzögern könnte. Ist diese Möglichkeit Eures Wissens nach völlig vom Tisch oder weiß man es einfach noch nicht?
Ich nutze die Nahbrille nicht immer, aber doch recht häufig, da ich von Berufs wegen viel lese und es eben doch sehr angenehm empfinde.
LG
Jan

Hi Jan,

ein Zwischenfazit ist eine gute Idee.

Ich denke Deine Fragen eignen sich gut dazu! Ich werde es mal versuchen

Ich bin jetzt knapp 30, würde das bedeuten, daß ich dann früher von der Alterssichtigkeit geplagt werden würde?

Kaum spürbar, wie oben erklärt......

Daß diese dann stärker ausfallen würde?

Nein!

Die andere Sache, die ja immer noch im Raum steht, ist die, ob ein Tragen eines Nahteils evtl. unter bestimmten Vorzeichen einen weiteren Anstieg der Progression aufhalten oder verzögern könnte. Ist diese Möglichkeit Eures Wissens nach völlig vom Tisch oder weiß man es einfach noch nicht?

Meistens hat es keinen Einfluss - hier kommt aber der individuelle Faktor zu tragen. Der Augenoptiker/Optometrist/Augenarzt kann durch Messungen das einschätzen ob das so sein könnte. Garantien kann aber niemand geben.

Weitere Fragen können natürlich jederzeit gestellt werden

viele Grüße
Georg

Hier vieleicht mal ein persönlicher Versuch

Es gibt eine Studie die besagt, dass bei myope Kinder (ca. 7Jahre) mit Gleitsichtbrillen im durchschnitt nicht so stark die Werte steigen als bei Kindern mit normaler Brille.
und jetzt komme ich
ich bin 22 Jahre und trage seit zwei Jahren eine art Gleitsichtbrille bin ansonsten leicht myop (-1,0).

vor der Gleitsichtbrille innerhalb von vier Jahren von -0,25 auf -1,0
nach der Gleitsichtbrille immer noch -1,0. (muss nicht die einzigste Ursache sein!)

Nachteil
Wenn ich die Brille absetze dauert es eine ganze Zeit bis ich in der Nähe wieder scharf sehen kann! Das kann wenn man es übertreibt unter umständen zur verschlechterung der AKK führen (eigene Meinung)

Eberhard Luckas

einen Nachteil kann die Nahbrille bringen Die normale Akkkomodationsfähigkeit wird vernachlässigt. Das kann sich dann im Alter von 40-45 Jahren rächen

Das ist dann eine persönliche Entscheidung ob man dann lieber mit 40 und -4,00
die erste Gleitsichtbrille braucht oder mit 45 und -9,00, ich denke mal das -9,00 auch viel Preis intensiver ist.
(ich neige manchmal zur übertreibung)

Hallo Christian,

das ist nun wirklich übertrieben. Denn 1. ist sogar schon in Studien bewiesen worden, daß Unterkorrektion genau so zur Myopiesteigerung beitragen kann, wie Vollkorrektion.
2. Eine Steigerung von 5 dpt in 5 Jahren ist medizinisch bedenklich. Netzhaut! Und das ist immer krankhafter Natur.

Christian 85 schrieb

Hier vieleicht mal ein persönlicher Versuch

Es gibt eine Studie die besagt, dass bei myope Kinder (ca. 7Jahre) mit Gleitsichtbrillen im durchschnitt nicht so stark die Werte steigen als bei Kindern mit normaler Brille.

Hallo Christian,

kannst Du Näheres zu dieser Studie sagen? Findet sich vielleicht irgendwo ein Hinweis im Netz?
Gruß
Jan

Hallo Zusammen,

@Christian danke das Du uns Deine Erfahrung mitteilst! Kannst du uns Deine optometrische Messwerte mitteilen (NPC/, AC/A, Fusionsreserven, Cover, MEM etc.)
Wie ich glaube weiter oben schon mal geschrieben habe bei einem wirklich echten Konvergenzexcess oder Akk. Insuff. etc. kann ein Nahzusatz sinnvoll sein (wegen progression und asthenopische Beschwerden).
Die Studien die ich kenne haben eben wenig Wirkung gezeigt - aber die wurden einfach ohne Auswahl auf alle verteilt. Deshalb glaube ich das es nicht sinnvoll ist einfach bei jedem zu machen. Ich würde mir da vorher die Funktionsteste anschauen. Bei Dir hat es sich ja sicher nicht nachteilig ausgewirkt
Die Studie würde mich auch interessieren.

Viele Grüße
Georg

Hab das nur mal schnell aus dem Netz gezogen muss mal schauen ob ich noch mehr finde (mit Zahlen)

niversitätsklinik für Augenheilkunde, Medizinische Universität Wien, Wien, Austria
Moorfields Eye Hospital NHS Foundation Trust, London, United Kingdom

Zusammenfassung Myopie ist mit einer Prävalenz von 25–30 % der Gesamtpopulation der häufigste Refraktionsfehler des Auges. Mit der ständig steigenden Zahl betroffener Patienten gehen auch zunehmend gesundheitliche aber auch wirtschaftliche Probleme einher, weshalb intensiv an der noch nicht restlos geklärten Ursache der Entstehung der Myopie geforscht wird. Als beteiligte pathogenetische Faktoren wurden bisher genetische Prädisposition, intensive Naharbeit in der Jugend, sowie eine Form von Akkommodations-trägheit diskutiert. Um die Progression der Myopie zu hemmen wurden einige therapeutische Maßnahmen in Studien an Kindern und Jugendlichen untersucht bei den optischen Interventionen wie Über- bzw. Unterkorrektur oder Tragen von Kontaktlinsen zeigte sich keine Progressionshemmung; das Tragen von Gleitsichtgläsern zeigte nur einen geringen, nicht klinisch relevanten positiven Effekt. Auch die pharmakologische Behandlung mit antimuscarinergen Substanzen zusammen mit Bifokalgläsern zeigte eine signifikante Verlangsamung der Progression bei den behandelten Kindern, auf Grund von Nebenwirkungen und noch unzureichender Daten bezüglich der Risiken bei längerer Anwendungsdauer ist man jedoch noch weit von einer Anwendung im klinischen Routinebetrieb entfernt.

Es gibt für alles Studien die einen so die anderen so hier steht auch wieder eindeutig drin das Kontaktlinsen (denke mal formstabile) keinen einflusshaben ich habe aber da auch eine andere Meinung

Gleitsichtgläsern zeigte nur einen geringen Effekt aber besser als gar keiner oder?

Nach neueren Studien durch Gezwara
von New England College of Optometry zeigte sich, dass
bei bestimmten Voraussetzungen, die wir optometrisch
messen können, eine gute Verlangsamung erreicht werden
kann!

Danke Eberhard Luckas für den Hinweis

2. Eine Steigerung von 5 dpt in 5 Jahren ist medizinisch bedenklich. Netzhaut! Und das ist immer krankhafter Natur.

proressive Myopie sei die sache auch noch so langsam oder schnell ist eigentlich rein medizinisch immer ein krankhafter Prozess!
ich habe es extra in dem Beispiel übertrieben -)
denn von -0,25 in vier Jahren auf 1,00 sieht niemand so kritisch wi von 5dpt in 5 Jahren, das Ausmaß ist größer aber in % fast gleich! ist wie beim Visus von 0,1 auf 0,2 ist wie --> von 1,0 auf 2,0
trozdem danke, kleiner Spass zur auflockerung

P.S.Ich glaube es ist sehr individuell und von zahlreichen Faktoren abhängig, dass kann keiner wisssen ausprobieren und hoffen und glauben (Placebo-Effekt) ist denke ich das einzigste im Moment.

falls ihr auch noch Studien habt bitte schickt die mir ins Postfach ich sammel so was lol

Bitte entschuldigt das zusammengeschriebene es ist aber schon spät und ich fahr jetzt nach hause!

Hallo Christian,

Studien lassen sich in schöner Zusammenfassungen rausziehen unter
www.pubmed.com

wenn man "myopia" eingibt kommen bestimmt ein paar tausend.........

Auch die pharmakologische Behandlung mit antimuscarinergen Substanzen zusammen mit Bifokalgläsern zeigte eine signifikante Verlangsamung der Progression bei den behandelten Kindern

das Atropin die progression der Myopie hemmt - ist ja schon lange bekannt. In der Vergangenheit ging man davon aus das die fehlende Akk. die verlangsam bewrikt. Seit einiger Zeit wissen wir das aber eben gerade eine "ungenaue und zu geringe" Akk. das voranschreiten beschleunigen kann (deswegen kann mal ne Gleitsicht was bringen - was man auch mit der MEM-Skiaskopie ermitteln kann)
Man nimmt heute an das Antimuskarinika unter anderem gewisse Wachstumsfaktoren in in der Hypophyse hemmen, dadurch soll auch ein Einfluss auf das Längewachstum dea Auges bestehen.
Aber wie Du schon schreibst - die Nebenwirkungen rechtferigen das nicht. Die Abbrechrate bei Studien war auch immer sehr hoch.

viele Grüße
Georg

Eberhard Luckas schrieb

Denn 1. ist sogar schon in Studien bewiesen worden, daß Unterkorrektion genau so zur Myopiesteigerung beitragen kann, wie Vollkorrektion.

Bei Kindern und Jugendlchen.

Gibt es eine (oder auch mehrere Studien) mit Erwachsenen dazu?

lg
Nicole

Hallo georg,

Georg Scheuerer schrieb

In seltenen Fällen kann das zutreffen was Eberhard schreibt - falls diese "Nahbrille" sehr oft getragen wird (immer in der Nähe). Das wäre "mein" Fall von dem Kurzsichtigen (z.B. -1.5 dpt) der nur die Brille zum Autofahren aufsetzt (das wäre als hätte man immer eine Nahbrille auf). Aber da spielt sich das ganze meist wieder ein wenn die Brille getragen wird -> aber jeder Mensch ist anders (deshalb die Erhebung der optometrischen Messdaten).

Wenn noch Fragen offen sind - nur zu

Du schreibst, dass es in seltenen Fällen zutreffen kann.

Ich bin ja auch so ein "Kandidat", der eine Sehhilfe fast nur zum Autofahren aufsetzt.
Und ich bin in der Lage, noch 12/13cm dicht vor den Augen zu lesen, mit Sehhilfe. Hab's gerade mal ausprobiert.
Und nein, nicht mit einer zu schwachen Brille, sondern mit der, mit der ich beim letzten Augenarztbesuch einen Visus von 1,0/1,2 hatte.

Das mal am Rande für Leute, die Bedenken haben.
Wie Georg schon schreibt Jeder Mensch ist anders.

Wenn man als höher Kurzsichtiger merkt, dass es mit Lesebrille schlechter wird, kann man sie dann ja wieder weglassen.

lg
Nicole

Hi Nicole,

das mit den 12/13 cm ist ganz normal und bis zu 30 Jahren Alter auch gut so. Oder bist Du viel älter?