www.kinderaugenheilkunde.de

Hallo, Lucccy

würde gerne mehr zu Deiner Person und Deinem Angagement erfahren. Was heißt das, mein Schwerpunkt sind Brillen, wenn die "OPTIK" -eigentlich sollte ich sagen "AUGENOPTIK"- zur Krankheit zugerechnet wird.
Soviel weißt Du mittlerweile, das OPTIK ohne PRISMATISCHE WIRKUNG undenkbar ist, und damit auch Dein schöner Beruf, der NICHTS mit Krankheit zu tun hat.

Schon als AZBI lernst Du die Beachtung der Bezugspunkte und die Normen nach DIN kennen. Soll man die bei Blickbewegungen anfallenden Wirkungsdifferenzen z.B. bei Ungleichsichtigkeit "ungeprüft" tolerieren, oder ist es nicht besser sich hier Klarheit zu verschaffen. Es ist eine Tatsache, dass Unterschiede von weit über 2.0 dpt so brillentechnisch gut korrigiert werden, wenn das bizentrale Sehen stimmt. Anders liegt hier jedenfalls oft eine Versorgungsgrenze, wie Du sicher gelernt hast. Dies wäre nur ein Beispiel praktischer Anwendung. Auf der Zeiss Internet-Seite gibt es eine Studie über Gleitsichtgläser, die eindeutig von einer besseren Verträglichkeit von Brillen mit WF-Korrektionen spricht. Wenn Du Dich bei "Brillen" starkmachst, solltest Du das wissen.

Das Krankheiten auf AUGENOPTIK Auswirkungen haben können, ist ein ganz anderes Thema und wird von niemand bestritten.

Hallo!!

Als Orthoptistin, die ab und zu in diesem Forum vorbeischaut und schon einige Kommentare abgegeben hat bin ich dankbar, dass dies möglich ist, auch für Kritiker! Zwar grenzen einige Kommentare, auch in diesem Thema an Beleidigungen, aber die verkrafte ich!
Gerne diskutiere ich auf sachlicher Ebene mit, soweit es meine Kapazität erlaubt! Schade finde ich auch, dass sich kaum ein Augenarzt meldet in diesen Foren, aber ev. kommt es auch daher, dass verwirrte Patienten fragen stellen und klare Antworten gewünscht werden! So ist eine fachliche Diskussion auch hier häufig fehl am Platz!
Etwas wichtiges ist mir aufgefallen Sobald man auf das Thema "Abgrenzung des Arbeitsbereichs Optiker / Augenarzt" stösst, kommt dieselbe Antwort Krankheit dem Augenarzt, optische Korrektur dem Optiker! Ist es nicht so?
Ich denke aber, das schwierigste an der Diskussion ist, dass Augenärzte und Orthoptistinnen die Diagnose "Winkelfehlsichtigkeit" und "latentes Schielen" als Problem sehen, bei dem es medizinische Wissens-Grundlagen geben muss! Wissen über Netzhautkorrespondenz, diverse Schielarten (manifestes und latentes Schielen (Heteotropien und Heterophorien) Mikroschielen, Intermittierendes Schielen, Dekompensierendes Schielen etc.)Motilitässtörungen...
DESHALB wird es als sinnvoll erachtet Prismen durch den Augenarzt, oder durch die Orthoptistin bestimmen zu lassen, die das medizinische Fachwissen besitzt.
Falls ihr euch mit unserer Meinung (Augenärzte, Orthoptistinnen, sogar Optiker...) noch etwas intensiver beschäftigen wollt lest doch unter
www.augentagesklinik.com

unter "informationen" den Artikel "Legasthenie und Auge" ...aber Achtung dicke Post für euch!

Liebe Grüsse
Beatrice-übriegens aus der Schweiz

Hallo, Beatricewas hat das Wissen über Netzhautkorrespondenz mit Medizin zu tun? Dann wäre auch jede Fehlsichtigkeit eine Krankheit. Auch latentes Schielen wird nicht als Krankheit bezeichnet, alle anderen Gebiete des Schielens überlassen wir AO und Optometristen ganz sicher dem Augenarzt und der Orthoptistin, versuchen, darin zusammen zu arbeiten.

Viele Grüße
Eberhard Luckas

Hallo Beatrice,darum halte ich die Zusammenarbeit zwischen AA und AO sehr wichtig.
Ich als AO bin oft auf fachärztliches wissen angwiesen, hab auch kein Problem das zuzugeben!!
Der AA weiss halt in manchen Bereichen mehr wie der AO und andersrum genauso!
Oder Irre ich da??

MfG
Georg Scheuerer

Hallo, Beatice

kann den Artikel jedem zur Meinungsbildung empfehlen, aber leider als gut bekanntes, seit Jahren wiederholtes und deshalb trotzdem falsches Gegenbild zum Erfolg der MKH. Das ist wirklich alter Tobak!

Ich kann mich meinen beiden Kollegen nur anschließen, übrigens lernt jeder Augenoptiker "gewisse medizinische Wissens-Grundlagen" zur Abgrenzung seiner Tätigkeit bei NICHTKRANKHAFTEN ZUSTÄNDEN in seiner Aus- und Fortbildung! Und der Anwender der MKH wird unweigerlich bestrebt sein, sehr intensive Kenntnisse auf den genannten Gebieten zu vertiefen. Trittbrettfahrer gibt es hier, wie überall sonst auch. Aber das kann hier sicher nicht das Thema sein. Alles Gute!

Original erstellt von beatrice
Hallo!!

Als Orthoptistin, die ab und zu in diesem Forum vorbeischaut und schon einige Kommentare abgegeben hat bin ich dankbar, dass dies möglich ist, auch für Kritiker! Zwar grenzen einige Kommentare, auch in diesem Thema an Beleidigungen, aber die verkrafte ich!

Hallo, Beatrice
Der Artikel über MKH auf der Seite Augentagesklinik grenzt ebenso an Beleidigung. (IVBV-Gurus). Aber da stehe ich auch drüber.

Viele Grüße
Eberhard Luckas

Hallo Eberhard,

hab da auch grad mal nachgelesen.

"Diese besonders aus Optikern zusammengesetzte Vereinigung benutzt eine Mess- und Korrektionsmethode nach Hans Joachim Haase. Dabei wird nicht so sehr ein Training angestrebt als viel mehr versucht, dem Auge die überhaupt grösstmögliche Korrektur zu verpassen. In manchen Fällen von verstecktem Schielen kann die Methode allerdings recht hilfreich sein..."

Ich finde, da steht zum einen völliger Blödsinn (was die größtmögliche Korrektur betrifft, soweit ich das als dummer Laie beurteilen kann , andererseits ist der letzte Satz doch eigentlich sehr nett und gibt zu, dass irgendwie doch was Gutes dran ist. Es spiegelt eigentlich die Paradoxizität der Situation.

Mensch, ich verstehe einfach nicht...wenn man schwarze Schaafe auf beiden Seiten raushaben will, dann sollte man doch zusammen - statt gegeneinahder - arbeiten.
Die praktische Medizin hat es doch auch gelernt inzwischen...

Was mir an den IVBV-Gurus gefällt ist ihre Ehrlichkeit. Sie sagen doch klipp und klar was Sache ist, was werden kann und welche Nebenwirkungen es haben kann. Es ist verständlicher als ein Beipackzettel und man kann selber entscheiden.

Ach schade, mich macht das alles einfach sehr, sehr traurig, weil ich mir einen besseren - gemeinsamen - Weg vorstellen kann.
Vielleicht sollte ich doch noch mal mein Physikum aufnehmen...

Ach wißt Ihr, was ich noch schade finde?

Ich finde fast alle Augenseiten, ob es "augeundmehr", "Kinderaugenheilkunde", augen.de oder diese schweizer Seite ist grundsätzlich klasse. Wenn nur dieser eine Sch...punkt nicht wäre, wäre doch die Versorung der Bevölkerung auf dem Gebiet des "Sehens" nahezu perfekt.

Kerstin (heute nicht auf der Palme, nur sehr traurig darüber...)

Hallo, Kerstindas wäre es ja, Medizinstudium, Fachärztin für Augenheilkunde und Du mitten in Deutschland, von überall erreichbar .

Viele Grüße
Eberhard

Hallo zusammen,

und wenn ich als blutiger, aber aufgrund selber betroffen zu sein, sehr interessierter Laie (nicht mehr und nicht weniger) und mündiger Bürger (!) mir ebenfalls wünsche, dass nicht gegeneinander sondern zusammen gedacht und gewirkt wird.

Denn letztendlich sind diejenigen, weshalb wir das ganze hier veranstalten, die Leidtragenden und haben überhaupt keine Aussicht auf eine wie auch immer geartete Lobby. Das sollte man bei diesen Machtkämpfen (oder auch -abgrenzungen) nicht aus den Augen verlieren.

Nun gut, es scheint so, dass ich persönlich auch einer dieser "Fälle" bin, bei denen MKH angebracht ist?! Bin ich die Ausnahme???

Mag jeder sich seinen Reim drauf machen, mein Mitgefühl gilt, und dass schon seit geraumer Zeit, denen, die sich nicht hier artikulieren können, aber mehr als ich Hilfe verdient haben...

------------------
Grüße

Ralf

nun, das Grundstudium habe ich ja bereits fertig (Vorklinik). Blöderweise aber VOR dem Physikum aufgehört und inzwischen alles vergessen. So ein Physikum-Crash-Kurs für seblstständig arbeitende Mütter muß her -)))

@Ralfvon 80 auf 200 ist eine deutliche Sprache, oder? Das unter "scharlatanerie o.ä." zu verbuchen ist wirklcih frech.
Ich glaube, WIR sind die, die aufklären müssen.

Weil UNS kann man kein rein wirtschaftliches Interesse vorwerfen.

hallo zusammen,um einen neuen versuch zu unternehmen, kann man auf www.m-ww.de mit aa diskutieren(besser, sich einen rat holen). ist zwar sehr oberflaechlich, aber dennoch lesenswert.
schaut mal rein.

gruss burkhard

"Oberflächlich" ist ja noch ein arg geschönter Ausdruck. Die meisten Antworten von Frau Dr. L. in dem von Ihnen erwähnten Forum lauten dem Sinn nach "Sie scheinen tatsächlich Augenprobleme zu haben. Gehen Sie doch mal zum Augenarzt." Wär' man ja nie drauf gekommen! Falls man überhaupt in den Genuß einer Antwort kommt.