Altersweitsichtig? Winkelfehlsichtig? Beides?

Hallo AkkoStrabo,

ich vermute jetzt einmal, Dein Altgriechisch ist etwas eingerostet, oder Du biegst Dir jetzt die Bedeutung so zurecht, daß es Dir in den Kram paßt.

Zwar geben die Wörterbücher und auch wikipedia 'Unterstellung' als Bedeutung an, jedoch ist nicht der uns in der Umgangssprache geläufige Begriff der Unterstellung gemeint, sondern Unterstellung im Sinne von Annahme. Eine Hypothese ist ein Begriff, der in der Wissenschaft eine tragende Rolle spielt, und hat absolut nichts mit Glauben zu tun. Eine Hypothese ist eine Vermutung, die noch nicht bewiesen ist, in der seriösen Wissenschaft aber in der Folge bewiesen oder widerlegt wird. Hypothesen ohne folgende Beweisführung machen keinen Sinn, sind in der Wissenschaft auch nicht vorgesehen.

Es gibt keine Wissenschaft ohne Hypothesen. Denn zunächst wird etwas vermutet, eine Hypothese formuliert, und dann wird sie bewiesen oder man kommt eben zu dem Ergebnis, daß sie falsch ist. Dann muß man die Hypothese umformulieren und von vorn beginnen. So funktioniert jegliche Art von Wissenschaft, egal welcher Richtung.

Unterstellung im Sinne von "falscher Behauptung" und auch der Glaube haben mit Hypothesen nichts zu schaffen. GB hat den Begriff völlig korrekt verwandt.

Grüßle

Jan

@GB zu den Begriffen

Hypothese: Den Begriff Arbeitshypothese hast Du selbst verwendet. Eine Hypothese ist nun mal eine Annahme, die (@Jan22 noch?) nicht bewiesen ist. Wenn (oder solange) sie nicht bewiesen ist, kann man (umgangssprachlich) dran glauben oder nicht daran glauben.  @Jan22 unter "falscher Behauptung" würde ich eine wissentlich falsche Behauptung verstehen, das unterstelle ich GB nicht, wenn er an die Hypothese glaubt. Ich glaube die Hypothese nicht und andere wissen es vielleicht doch besser.

Missionieren: Von mir umgangssprachlich gemeint, wenn jemand seine Auffassung vehement vertritt.

Dogmatisch: Hier waren die Hardliner der MKH gemeint (siehe unter Schaden).

Schaden: Hier meine ich den finanziellen und körperlichen Schaden, wie beispielsweise eine falsch angewandte MKH im Falle von Mikrostrabismus, die schlimmstenfalls bis zur Operation führen kann. In meinem Fall konnte der Schaden wie kurz geschildert gerade noch verhindert werden. Im Fall eines anderen Teilnehmers des Forums kam es tatsächlich zum Entgleisen der Sehens und es musste operiert werden. Da die Infos auf persönlichem Wege kamen und ich nicht weiß, ob das jemals im Forum genannt wurde, kann ich hier den Namen nicht nennen. Über Suchmaschinen sind sicher Fälle auffindbar, ich hatte damals jedenfalls etliche gelesen.

@Jan22 "Hypothesen ohne folgende Beweisführung machen keinen Sinn, sind in der Wissenschaft auch nicht vorgesehen." Dann verwendet GB seinen Begriff  "Arbeitshypothese" nach Deiner Auffassung aber falsch? Ist Sekffington wissenschaftlich? Beweis vorgesehen oder widerlegt? Ich weiss es nicht!

Hallo Dieter,

... Monokular und binokular stellt dieses Auge offenbar unterschiedliche Achsen ein ...

Okay, also das Auge scheint sich, von vorne betrachtet, immer ein kleines bisschen im oder gegen den Uhrzeigersinn drehen, je nachdem, ob es alleine oder mit dem anderen Auge zusammen schaut? (Würde man ihm eine Markierung verpassen, so würde man das sehen, wie z.B. ein Zeiger einer Uhr, die mal vor-, mal rückwärts geht?)

Hallo Hendrik69,

sorry, dass nun auch noch ich diesen Faden gebrauche.

donquichote

Hallo,

@donquichote und @Dieter: ich finde das mit der Achse der Hornhautverkrümmung auch sehr interessant, da die bei mir auch immer schwankt, bzw. auch die Achse anscheinend etwas davon abhängt, wieviel Sphäre ich vor den Augen habe, und ich manchmal auch in der monokularen Messung das Gefühl habe, daß Achse und Stärke des Zylinders passen, dann aber im freien Sehen z.B. mit Meßbrille manchmal denke, es paßt doch nicht. Ich war am Samstag bei einem neuen Optiker (siehe unten), da durfte ich dann selbst nochmal mit Meßbrille im freien Sehen die Achsen etwas verdrehen und ausprobieren.

@Alle: Da meine Frau auch mal wieder eine neue Brille brauchte, hatte sie eine Kollegin nach einem Optiker-Tip gefragt, wo wir beide nun am Samstag waren. Nachdem meine Frau recht schnell sehr zufrieden war, und wir uns wirklich super betreut gefühlt haben, habe ich mich auch nochmal messen lassen.

In Sphäre und Zylinder war fast alles gleich, rechts brauchte ich 0,25 weniger an Zylinder, dafür links 10 Grad mehr an Achse. Anschließend wurde eine wirklich gründliche MKH gemacht, in der Ferne kamen da dann sichere 6 cm/m Basis außen und 0,5 cm/m Basis oben rechts raus. Im Cowen-Test ergab sich dann nochmal 0,25 weniger an Sphäre rechts. Damit war alles gleichtmäßig und fühlte sich in der Ferne super an, und ich konnte den Nahlesetest bis ganz klein entziffern, das war aber doch recht anstrengend, mit Addition von 1,0 war es deutlich angenehmer. Bei den Nahtests der MKH kam dann nichts anderes mehr raus, allerdings wohl dank der Addition. Der Optiker hatte kurz nochmal ohne Addition den Kreuztest in der Nähe gemacht, da hätte es dann noch ein paar cm/m Basis außen gebraucht, womit aber dann die Ferne überkorrigiert war, und das Gefühl damit war auch nicht angenehmer als mit der Addition, also solle ich lieber dann die Addition nehmen.

Nun bin ich schwer geneigt, eine solche Brille zu bestellen, was meinen die Fachleute?

Gruß, Hendrik

Richtig, MKH oder VT falsch angewandt kann gewaltig Schaden anrichten oder kostet bestenfalls unnötig Geld. Von den Fachleuten die ich auf meinem Leidensweg kennenlernen musste/durfte, waren nur ein Viertel qualifiziert. Die Ignoranz mit der eine allgemein anerkannte Koryphäe mit MKH bis 55 pdpt hinein schob war unfassbar - und das obwohl er selbst Mikrostrabismus diagnostiziert hatte und nur 5pdpt sinnvoll gewesen wären. Das Ganze wäre entgleist und hätte zwangsläufig in einer OP gemündet. Mit dem richtigen Rat von A. M. blieb das erspart.

Aus vorherigen Beiträgen:
   GB: @AgnesMaria   Oh je, jetzt geht das wieder los: launiges kommentieren von Kommentaren ohne jeglichen Nutzen für alle Beteiligten.
   AM: Das kommt davon wenn man nur Sekffington liest und glaubt was der so sagt.
   GB: Hier geht es nicht um Glauben, sondern um eine Arbeitshypothese.

Eine Hypothese (altgr.: Unterstellung) ist eine Aussage, deren Gültigkeit man (oder GB) für möglich hält aber nicht bewiesen ist.

Hypothesen kann man eben nur glauben, mit Wissen ist da gar nichts. Und wenn mit diesem Glauben - wie hier - missioniert wird, geht A.M. der Hut hoch. Wenn damit Hendrik69 oder wer auch immer vor Schaden bewahrt wird, dann ist es vielleicht doch von Nutzen für die Beteiligten.

-----------------------------------------------

EDIT: folgender Text wurde entfernt (Die Moderatoren)

Hallo Hendrik,

dass hört sich sehr gut an, gib dem Kollegen seine Chance. Du könntest der Gewinner sein!

Hallo,

hier ist der Thread wieder - Entschuldigung Hendrik! Hoffentlich kann Dir bei uns gut geholfen werden.

Grüße

Georg Scheuerer

Hallo,

tausend Dank fürs Wiederholen der "aufgeräumten Version"! Deutliche Worte sollten m.E. in einem Forum erlaubt sein, ebenso wie kultiviertes Streiten und konträre Meinungen/Sichtweisen/Erfahrungen, aber das, was da oben noch durchklingt, nein danke! Da bin ich ja froh, daß ich gewisse Dinge nicht mitbekommen habe.

Vor allem mein Lob an die Moderatoren, ich bin selbst in mehreren Foren aus Spaß an der Freude als Admin tätig, und weiß daher, was das manchmal für ein Sch...job ist, Ihr macht hier eine Spitzenarbeit!

Zurück zum Thema: ich habe ja nun auch eine Woche drüber nachgedacht und werde dann heute noch die neue Brille bestellen.

Danke+Gruß, Hendrik

Hat sich nach Löschung des entsprechenden Kommentars erledigt

EDIT: Text wurde entfernt (die Moderatoren)

Hat sich nach Löschung des entsprechenden Kommentars erledigt

Hallo,

edit nach Löschung des Kommentares.

donquichote