Brille und veränderte Perspektive

Hallo Michael

Das mit dem nach rechts kippen hatte ich auch, nachdem ich nach 3 Jahren mit Linsen wieder mal eine Brille mit einem Zylinder (Werte ähnlich wie bei dir -1,25 und -1,5) getragen habe.

Meine gesamte Küche war schief, was mir die ganzen Jahre nicht aufgefallen war.
Jedes Mal hatte ich Bedenken, dass das abgestellte Glas gleich umkippt.

Da ich die Brille selten getragen habe, kann ich nicht sagen, ob sich das schnell gegeben hätte, wenn ich sie den ganzen Tag getragen hätte. Ich konnte das Bild am PC damit gar nicht gut ab. Der Monitor war schief und die Tastatur auch irgendwie.

Kurz danach ließ ich mir eine andere Brille mit ganz einfachen Gläsern aus Glas machen (vorher waren die Kunststoffgläser etwas stärker brechend) und hatte mit der Brille NICHT diese Probleme.
Ich empfand das Sehen als viel angenehmer.

lg
Nicole

Guten Morgen,
wenn durch die Brille die Sicht irgendwie schlechter wird als ohne, stimmt was nicht, normalerweise mit der Brille. Astigamtismus halte ich für so eine Sache, die von einem guten Optiker gemessen werden sollte. Bei mir wurde mehrmals mehr oder weniger gleicher Astigmatismus mit etwa gleicher Achse bei gründlichen Messungen gefunden, obwohl er nicht wirklich vorhanden ist.

Hallo Michael,

die erste Korrektion mit zylindrischen Werten führt zu Verzeichnungen beim Sehen. In der Regel gewöhnt sich das Sehzentrum im Gehirn in spätestens 2 Wochen an dieses andere Sehen.
Wenn Du einmal daran gewöhnt bist und mit Brille alles normal siehst, ist das Sehen ohne Brille höchsten 1 paar Minuten komisch, danach ganz schnell wieder normal. Stelle Dir das wie 2 verschiedenen Schaltkreise vor, der eine mit Brille und der andere ohne. Du kannst dann recht schnell zwischen diesen beiden Schaltkreisen wechseln.

Hallo zusammen,

danke für die Antworten.

Geht mir schon etwas besser -) - dann krieg ich das wohl auch hin -)

Dank und noch viel Spaß im Forum

vg

Michael

Hallo MichaelH,

und manche haben in den ersten Tagen Probleme beim Treppensteigen, müssen sich am Geländer halten ...
Das mit dem Umschalten ist gut umschrieben, Eberhard, ja, das kann auch wirklich gut klappen.

donquichote
(hält sich normalerweise nicht am Geländer fest, allenfalls nach Feiern)

Iuser schrieb

Guten Morgen,
wenn durch die Brille die Sicht irgendwie schlechter wird als ohne, stimmt was nicht, normalerweise mit der Brille. Astigamtismus halte ich für so eine Sache, die von einem guten Optiker gemessen werden sollte. Bei mir wurde mehrmals mehr oder weniger gleicher Astigmatismus mit etwa gleicher Achse bei gründlichen Messungen gefunden, obwohl er nicht wirklich vorhanden ist.

Also da wird's ja dann schon philosophisch Wann ist der Astigmatismus ein Astigmatismus? Oder Wann ist der real gemessene Astigmatismus wirklich existent?
Ich habe das mit dem Astigmatismus sowieso ewig lang nicht kapiert, was das überhaupt ist. Früher wurde das doch noch als 'Stäbchensichtigkeit' oder so erklärt. Zumindest im Lexikon meiner Eltern. Ich fand das immer ein großes Rätsel.
Gruß
Jan

Hallo alle zusammen!

So richtig begriffen habe ich den Astigmatismus erst, als ich beim Optiker ein Glas, welches in eine Meßbrille kommt, mit einer hohen Asti-Korrektur in der Hand hatte. Schaut man durch und dreht es, wird aus einem Quadrat erst ein breites Rechteck und dann wieder (bei der richtigen Achse) ein Quadrat. Das war mein persönlicher kleiner Aha-Effekt. Diese Verzerrung war auch schon bei den 0,5er Scheibchen recht gut sichtbar, insofern wundert mich I-Users Aussage.

LG...

Hallo,

das mit dem Astigmatismus kann man sich inetwa so vorstellen, als würde man einen Ball zwischen den Händen etwas zusammendrücken, er verformt sich. Und wenn man ihn stark drückt, dann kann man sich vielleicht auch vorstellen, wie das zugehörige Brillenglas dazu aussieht, halt eben nicht mehr sphärisch, sondern zylindrisch.
Ich merke meinen Astigmatismus auf einem Auge recht deutlich (-1,5), auf dem anderen kaum (-1,0).

donquichote

Hallo Wölkchen,
meine Aussage braucht Dich nicht zu wundern. Ich habe zu Hause ein zylindrisches Glas mit -0,5 Dpt und ich merke die Verzerrung beim Drehen sehr wohl. Die F-Optiker bestimmen zuerst Kurzsichtigkeit und zeigen mir dann irgendwelche Ringe oder so was und fragen, wann sie runder aussehen mit dem Glas 1 oder Glas 2. Und so mehrmals. Auf diese Weise bestimmen sie die richtige Achse. Ich sehe mit den so ermittelten Werten gut. Aber wenn der zylindrische Zusatz weggenommen wird, kann ich oft gleich kleine Buchstaben lesen. Und Eberhard Luckas hat bei mir keinen Astigmatismus gefunden.

Hallo I-User!

Das ist ja spannend. Ich bin ziemlich empfindlich, wenn es um den Zylinder geht. Ich habe -0,5 und -0,75. Bei den harten Linsen wird auf dem Auge mit dem stärkeren Zylinderwert die Hornhautkrümmung nicht ganz auskorrigiert wegen eines inneren Astigmatismus. Es ist schon ein anderes Sehen mit Brille, viel angenehmer, ich merke den Unterschied stark. Bloß kam ich mit den torischen Hartlinsen nicht gut klar, insofern werde ich den kleinen Nachteil wohl hinnehmen.
Gibt es denn eine Erklärung dafür, warum bei dir einmal Zylinderwerte gemessen wurden und dann wieder nicht?

LG...

Hallo,
noch als kleine Erklärung
Wer eine Hornhautverkrümmung hat, der sieht ohne Brille unscharf, aber in (nahezu) korrekten Dimensionen. Mit Brille wird es zwar scharf, aber die Dimensionen werden verzerrt (Fernrohrwirkung Brille/Auge), dh die Abbildung im Auge ist tatsächlich schief. Mit KL ist das anders. Hier wird nur die Schärfe korrigiert und das Bild bleibt praktisch unverändert, also gerade und unverzerrt.
Wenn ein Optiker den Zylinder (Astigmatismus)findet und der andere nicht oder ganz anders, dann hat wohl einer was falsch gemacht, oder aber es sind Schwankungen der Fehlsichtigkeit vorhanden (darüber wurde bereits in einem anderen Forum diskutiert).

Ansonsten siehe Eberhard Lukas.
Gruß
Ritter Rost

Ritter Rost schrieb

Mit KL ist das anders. Hier wird nur die Schärfe korrigiert und das Bild bleibt praktisch unverändert, also gerade und unverzerrt.

Hallo Ritter Rost!

Das hieße ja, dass ich mit dem nicht ganz auskorrigierten Auge unschärfer sehen müßte, richtig? Den Effekt habe ich gar nicht, weder bei der Refraktion (mit Linse), noch wenn ich ein Auge zuhalte und mit dem anderen vergleiche. Bei der Refraktion komme ich mit beiden Augen auf denselben Visus. Wenn es tatsächlich etwas unschärfer ist, dann wirklich minimal. Die Dinge wirken nicht wirklich unschärfer, sondern irgendwie... anders. Verzerrungen sind das auch nicht. Was ich wohl sehr stark merke beim Sehen mit beiden (KL)Augen habe ich das Gefühl, als sei eine zweite Dimension etwas verrückt. Das merke ich nur wenn ich in die Ferne schaue, als wären zwei deckungsgleiche Transparente leicht verschoben. Ich hoffe du kannst dir das irgendwie vorstellen, es ist schwer zu beschreiben. S

LG....

PS. Vielleicht ein Vergleich kennst du die Bilder von Victor Vasarely? Die wirken als wären sie in Bewegung und stehen nie ruhig. So ähnlich ist das.
Ich glaub' ich brauch jetzt mal 'ne Pause.

Ritter Rost schrieb

Mit KL ist das anders. Hier wird nur die Schärfe korrigiert und das Bild bleibt praktisch unverändert, also gerade und unverzerrt.

Das finde ich interessant. Von einer Augenärztin habe ich noch die Kopie der Karteikarte. Einmal wurde eine objektive Refraktion über die CL (formstabil) gemacht
R+0,25 cyl.-0,75 141°
L+0,25 cyl.-1,00 8°
Mit diesen Linsen hatte ich aber durchaus einen Visus von 1,25

lg
Nicole

Hallo Nicole!

Auf den Visus komme ich auch locker pro Auge mit Linsen mit viel höheren Korrekturwerten (-5,75). Trotzdem ist das Sehen komisch.

LG...

Hallo Agnes,

Das sollte doch auch so sein, dass man mit formstabilen Linsen auch bei höheren Dioptrien einen guten bis sehr guten Visus hat. Oder?

Ich hatte mit dem Sehen nicht das Gefühl, als wäre eine Dimension verrückt.
Das war wie mit einer Brille auch, eher besser.

Inetressant aber fand ich, dass man den Astigmatismus mit den Linsen noch messen kann. Subjektiv refraktioniert verschwindet er ja durch durch den Tränenfilm.

lg
Nicole

Mit KL ist das anders. Hier wird nur die Schärfe korrigiert und das Bild bleibt praktisch unverändert, also gerade und unverzerrt.

Sorry, habe ich mich wohl nicht klar genug ausgedrückt. Worum es mir ging war Mit KL gibt es keine schiefen Fussböden, Quadrate die zu Rechtecken werden ...

@ wölkchen
Es könnten "monokulare Doppelkonturen" sein, was Du meinst. Da scheint das Bild schräg hinter, über oder unter dem Bild nochmal zu stehen (sehr gut zu merken bei dunklen Schriften auf helem Grund). Sie entstehen bei nicht oder nicht ganz korrigierten Hornhautverkrümmungen und mindern letztlich die Sehleistung (das ist der eigentliche Effekt der HH-Verkrümmung). Oft können die Kunden dann trotzdem noch unglaubliche Sehleistungen erreichen, das dieses Doppeltsehen nicht immer so sehr stört, wie zB eine Kurzsichtigkeit.

Ausserden (auch @Nicole) ist die erreichte Sehleistung ja auch immer abhängig von der "möglichen" Sehleistung des Auges. Also z.B. Sehleistung Visus 1,5 mit bester Korrekturgäbe rechnerisch bei cyl 1,0 den Visus 0,75. Mit etwas Anstengung und je nach Achslage der HH-Verkrümmung sind dann schon erreichte Werte von 1,0 oder sogar mehr denkbar.

Ich hoffe, so wird es wiederklar.
LG
Ritter Rost

Hallo Ritter Rost!

Danke dir, war super erklärt.

Gruss..)

Ritter Rost schrieb

Wer eine Hornhautverkrümmung hat, der sieht ohne Brille unscharf, aber in (nahezu) korrekten Dimensionen. Mit Brille wird es zwar scharf, aber die Dimensionen werden verzerrt (Fernrohrwirkung Brille/Auge), dh die Abbildung im Auge ist tatsächlich schief.

Vielleicht ist die Frage dämlich, dann verzeiht meine Unwissenheit, aber mit dem Astigmatismus hadere ich noch immer.
Die Frage ist, da der Astigmatismus doch nur mit Brille zu korrigieren ist, indem er künstlich verzerrt, ob es dann bei geringer Stärke desselben nicht sinnvoller wäre auf eine Korrektur zu verzichten. Die Frage ist dann natürlich, ab wann hat man einen Vorteil des Scharfsehens, selbst bei künstlicher Verzerrung. Oder anders formuliert Ab wann ist es von Vorteil, auf die korrekte Dimension zu verzichten?
Gruß
Jan

Hallo Jan & alle anderen!

Allgemeine Frage kann ein Verzicht einen Vorteil darstellen? Meines Erachtens nicht. Es ist ja kein Akt, bei sowieso notwendigen Brillengläsern den Zylinderwert zu berücksichtigen.
Ich kann mir vorstellen, dass bei Kontaktlinsen ein Zylinder bis (-/+?) 0,5 unbeachtet bleiben kann. Das erklärt für mich, warum es zB bei Weichlinsen torische KL erst ab einem Zylinderwert von -0,75 gibt. Ab diesem Wert scheint es korrekturwürdig zu werden.
Wenn mir mein Optiker vor das nicht richtig auskorrigierte Auge (mit KL) einen Zylinder von 0.25 hält, ist das aber schon ein riesen Unterschied.
Naja, das war meine Ideen-Ansammlung zu dem Thema. Korrekturen und Ergänzungen durch die Profis hier und natürlich auch alle anderen sind erwünscht.