Erfahrungen zum Beitrag vom 11 05 06 - Bis ins hohe Alter oh

Ehrlich gesagt, würde ich die Wirksamkeit des Augentrainings in Hinsicht auf Fehlsichtigkeitsminderung schon lange für unmöglich halten, wenn nicht meine eigene Erfahrung

Bei mir hat sich eine messbare Besserung der Sehleistung ergeben.

Mache das nun seit Mitte April diesen Jahres.

lg
Nicole

Sehr gut! Weitermachen und dokumentieren, sonst wird keiner glauben.

Klar, ist alles dokumentiert mit diversen Brillenpässen.

Brillenwerte vom 6.März
R-2,50 cyl.-1,25
L-2,75 cyl.-1,50

3. Juli
R-2,0 cyl. -1,00
L-2,0 cyl. -1,25

Dazwischen noch welche vom Mai von Fielmann, die ich jetzt allerdings nicht auswenidig weiß und auch keine Lust habe zu suchen.

Anfang September ist ein Termin beim AA.

Und dann sehe ich ja mal, wo ich am Ende des Jahres lande und kann Anfang nächsten Jahres noch mal vom AA nachmessen lassen.

lg
Nicole

Da liegt wahrscheinlich eine Brechungsmyopie durch Akkommodationsspasmus oder Phorie vor.

Eine objektive Refraktometrie in Zykloplegie und ein Ultraschall hätten das schon seit Jahren bestätigen können. Der zu lang gewachsene Augapfel wird durch super, super, noch superes Augentraining kein bißchem kürzer.

Oder hat schon jemand durch Body-Building seinen Körper massiv verkleinern können?

Eine von Anfang an gut angepaßte Brille würde nicht so starke Schwankungen zeigen. +/- um die 0,25 sph/zyl. sind bei "normalen" Augen eben auch normal. Längenmyopien können durch das noch so gut gemeinte Augenraining nicht verkleinert oder verhindert werden.

Aber das ist doch seit Jahrzehnten bekannt. Und in vielen wissenschaftlichen Arbeiten dokumentiert. Pubmed ist dein Freund.

Hallo AgnesMaria

AgnesMaria schrieb

Eine von Anfang an gut angepaßte Brille würde nicht so starke Schwankungen zeigen.

Ich hatte eigentlich immer gut angepasste Brillen.
Verstehe ich nun nicht, was du damit sagen möchtest.

Und was in Pubmed steht, ist mir ziemlich egal, wenn ich lese, was dort z.B. zu Homöopathie steht.

Ich habe ein Grundstudium Medizin absolviert und weiß von der Anatomie und Physiologie des Auges. Und ich weiß auch, wie "wissenschaftliche" Untersuchungen gemacht werden.

Was ich aber viel wichtiger finde
Es gibt noch so vieles, was wir nicht wissen und von dem wir auch nicht wissen, WIE es funktioniert.

Und wenn ich eines Tages den Führerscheinsehtest ohne Sehhilfe bestehe und gut sehen kann, ist es mir egal, ob das möglich ist, oder nicht - nach Lehrmeinung.

Es weiß noch niemand ganz genau, warum das Auge kurzsichtig wird. Schaeffel hat dazu schon eine ganze Menge veröffentlicht, aber wie das beim Menschen abläuft ist eben noch nicht ganz geklärt.

Und wenn der Augapfel bei -3 Dioptrien nur einen Milimeter länger ist, warum sollte es nicht möglich sein, dass das Auge sich wieder in seinen "Normalzustand" zurück verändert?
Ein Milimeter ist nicht viel.....

lg
Nicole

AgnesMaria schrieb

1. Da liegt wahrscheinlich eine Brechungsmyopie durch Akkommodationsspasmus oder Phorie vor.
2. Eine von Anfang an gut angepaßte Brille würde nicht so starke Schwankungen zeigen. 3. +/- um die 0,25 sph/zyl. sind bei "normalen" Augen eben auch normal.

1. Hat jemand behauptet, die Kurzsichtigkeitsminderung sei auf schrumpfenden Augapfel zurückzuführen? Wahrscheinlich hast Du hier Recht.
2. Ich schließe mich Nicole1 an und verstehe auch nicht, was damit gemeint ist.
3. Ok, vielleicht habe ich doch "normale" Schwankungen. Aber es ist schon ein Unterschied, ob man -0,25 oder -0,75 hat. Und zylinder ist für mich sowieso eine seltsame Sache;) , die dauernd Richtung und Stärke ändert oder mal eben verschwindet.

Ja, der Zylinder ist mir auch ein Rätsel.

Auf einem Auge schwankt der bei mir mehrmals täglich um gut 10°.
Auf dem anderen Auge ist er konstant auf der Achse.

Ich hatte schon mal einen leichten Rückgang der Myopie.
1994 vom Augenarzt gemessen
R -3,5 cyl. -0,5
L -3,0 cyl. -1,0

1999 von einer Augenärztin festgestellt
R -2,50 cyl. -0,5
L -2,75 cyl. -1,0
Wobei sie mir da eine ewtas zu schwache Brille mit vollster Absicht verordnet hat.

Im Jahr 2003 hat mein Kontaktlinsenanpasser vor den Ortho-K-Linsen gemessen
R -2,75 cyl. -0,5
L -3,00 cyl. -1,0

Im März 2006 hatte ich dann NACH den OK-Linsen (9 Nächte ohne)
R -2,50 cyl. -1,25
L -2,75 cyl. -1,50

Warum der Zylinder auf einmal höher war, als die Jahre davor, konnte mir niemand so recht erklären.
Ich hoffe doch, dass der irgendwie noch von den OK-Linsen kommt und im Laufe des Jahres zurückgeht.

lg
Nicole
P.S. Bin jetzt knapp 37 Jahre alt

Hallo Nicole,

Ortho-K erklärt einiges.
9 Nächte nach Ortho-K kannst Du niemals davon ausgehen, daß Du wieder Deine ursprüngliche Fehlsichtigkeit hast. Erst wenn mehrere Messungen im Abstand von etwa 1 Woche keine Schwankungen mehr zeigen, darf der Wert für eine dauerhafte Brillenkorrektur verwendet werden.
Ortho-K ist nicht einfach ein Verbiegen der Hornhaut, sondern ein Verschieben von Zellen vom Zentrum in die Peripherie, die Rückbildung scheint schnell zu gehen, aber nur subjektiv. Objektive Messungen ergeben wochenlange Schwankungen nach Absetzen der KL.

Hallo Eberhard

In der Nacht vom 24. auf den 25. Februar diesen Jahres hatte ich die Linsen zuletzt getragen.
Das ist jetzt 4 1/2 Monate her.

Ich habe mal irgendwo gelesen, dass man nach einem halben Jahr nichts mehr davon auf der Hornhaut sieht.

Es gibt ja auch Keratographaufnahmen von vor den Ortho-K-Linsen. Da müsste man dann doch sehen können, wann die "Rückbildung" vollständig abgeschlossen ist, oder?

Dann müsste der Zylinder doch auch wieder die ursprünglichen Werte annehmen. oder?

lieben Gruß
Nicole

AgnesMaria schrieb

Eine von Anfang an gut angepaßte Brille würde nicht so starke Schwankungen zeigen.

Nicole1 schrieb

Ich hatte eigentlich immer gut angepasste Brillen.
Verstehe ich nun nicht, was du damit sagen möchtest.

Das es Unterschiede in objektiver und subjektiver Refraktion gibt. 4 Semester Medizin scheinen da nicht hilfreich zu sein. Sorry.

Wenn Sie schon Schaeffel erwähnen sollten Sie doch eigentlich "In" sein. Daher wissen Sie was für Faktoren für eine Myopieentstehung verantwortlich sind und das Augentraining, so sehr Sie sich auch Mühe geben, eine Achsenmyopie nicht verringern. Bei einer Brechungsmyopie, durch Akkommodation bedingt, ist das was anderes. Ein Milimeter hin oder her. Das ist am Auge eben sehr, sehr viel.

Und ich prophezeie Ihnen, ohne Probleme, und ohne mein Gesicht zu verlieren, das Sie _ N I E M A L S _ den Führerschein ohne Sehhilfe bestehen werden, ausgenommen, Sie haben sich inzwischen refraktiv chirurgisch operieren lassen.

Man wünscht sich vieles im Leben. Man sollte aber dabei Realist bleiben und nicht seine Wunschvorstellungen für das Absolute halten. Medizinische Psychologie hatten Sie ja 3 Semester. Anatomie auch. Physiologie ebenfalls. Schlagen Sie noch mal nach. Pub med ist ja nicht ihr Ding. Ihre Verbalinjurie mag andere die Ohren schlackern lassen, aber mich doch nicht. Das Sie vier Semester Medizin studiert haben wollen merkt man Ihren Ausführungen weiß Gott nicht an. Haben Sie die auf der Hörsaalbank verschlafen? Oder was ist mit Ihnen los?

Wissenschaftliches Arbeiten sollten Akademikern eigentlich eigen sein. Ich hoffe doch nicht das Sie die unrühmliche Ausnahme sind, oder?

Wenn Sie wieder fähig sind normale Konversation auf wissenschaftlicher Ebene zu halten lassen Sie mich das wissen. Bis dahin E O D.

Bitte nicht so schlecht über Nicole1 schreiben. Ich weiß nicht, wie gut sie Medizin studiert hat, aber das ist ihre Sache. Und Vorsicht mit den Prophezeiungen. Ich habe beruflich nichts mit Augenoptik zu tun, aber sogar mir ist bekannt, dass es Kontaktlinsen gibt, die man z.B. nachts trägt, um am Tage normalsichtig zu sein. Bei den Werten von Nicole ist das möglich. Was Erfolge des Augentrainings betrifft, sollte man auch nicht prophezeien, ohne die Werte mit Tropfen zu kennen. Vielleicht ist die "wirkliche" Kurzsichtigkeit viel kleiner als die richtigen Brillenwerte. Und mit -0,75 Dpt. kann man schon 80% Sehschärfe haben. War bei mir vor über einem Jahr der Fall.

Damals haben wir (ich und Optikerin) einen guten Experiment gemacht Zuerst hatte ich ohne Brille 80% (die Angaben beziehen sich auf besseres Auge), dann mit -0,5 Dpt. vor den Augen 100%, dann mit -0,75 Dpt. 125%. Und jetzt kommt noch interessanter Als sie mir wieder -0,5 Dpt. vor die Augen gesetzt hat, konnte ich nur 80% erkennen. Also Vollkorrektur hat mich kurzsichtiger gemacht!

I-user schrieb

Bitte nicht so schlecht über Nicole1 schreiben. Ich weiß nicht, wie gut sie Medizin studiert hat, aber das ist ihre Sache.

Aber Herr I-User, sie können doch noch lesen. Ich mache doch niemanden schlecht. Wenn sich jemand durch super intelligente Anmache ins negative Abseits geschossen hat, so ist das doch nicht mein Problem.

Und Vorsicht mit den Prophezeiungen.

Sie drohen mir? Sie sind dazu nicht mal ansatzweise in der Lage. Passen Sie gut auf sich auf. So was kann nach hinten los gehen.

Meine Prophezeiungen seien falsch? Das kann ein blindes Huhn mit Krückstock ohne Bedenken äußern. Wir sollten Ortho-K- Linsen, Intacts, Lasiks, Laseks, Femto-Laser und andere wisssenschaftlich operativen, keratologischen und diversen Errungenschaften mitaufzählen und alles wa es da noch so Irreguläres gibt mit reinnehmen. Denn mit einer reinen weißen Tasche scheint hier niemand vorhanden zu sein. Da muss man nicht mal den Heilspropheten durch die Glaskugel mit super Weihrauch spielen.

Von Ortho-K- Linsen scheinen Sie die Funktionsprinzipien nicht zu kennen. Sonst würden Sie ganz still und heimlich Ihren Beitrag hier canceln. Der war nicht gut. Wirklich nicht. Normalsichtig in Klammern wären Sie nur, wenn Sie Ihre Hornhaut derart quetschen würden um tagsüber keine Brille tragen zu müssen. Damit beseitigt man aber nicht seine Myopie. Einige Tage diese Dinger nicht getragen und schon schaut man dumm aus der Röhre. Das wäre dann sträftlichste Mogelei. Damit dann einen Führerscheintest bestehen zu wollen ist strafbar. Vorsätzlich strafbar. Das ist nicht nur in Deutschland strafbar, keine Versicherung zahlt beim Schadensfall, der Führerschein ist futsch auf alle Zeiten, eine Strafanzeige wegen Betruges läuft und vorsätzliche Sachbeschädigung/Körperverletzung, zivilrechtliche Geschichten usw. usf. Ist es das wirklich wert? Wie tief muss man gesunken sein um so was zu favorisieren?

Bei den hier geposteten Anfangswerten von - 3,50 sph mit Zylinder halten meine Prophezeiungen allemal stand. Selbst mit Ortho-K- Linsen steigt der Zylinder und die Spähre war unwesentlich geringer. Wir können ja Wetten abschließen. Ich werde steinreich werden. Gehen wir mal von 1,0 als normalen Visus aus machen - 0,75 dpt. einen Visus von ungefähr knapp 0,3. Mit über -3,50 dpt. und Zylinder kommen wir unter 0.005. Einfachste Physik.

Über visuelle Wahrnehmung und Erfahrung sollten Sie noch mal besser nachlesen. Es gibt ja immerhin eine retinale und eine cerebrale Sehschärfe. Und wie man da Wiedererkennungs- und Erfahrungswerte austrickst wird da anschaulich demonstriert. Nicole mag ja für Sie ein nettes symphatisches Mädchen sein. Doch hier hat sie leider nichts sehr kluges von sich gegeben und auch sie als Ihr Retter können Sie vor der öffentlich vollzogenen Blamage nicht mehr schützen.

Man muss immer vorher überlegen was man wie schreibt. Das war von Ihnen beiden keine Glanznummer. Aber Sie, lieber I-User, Sie kann ich verstehen. Es waren Beschützerinstinkte die Sie aufrebellieren ließen. Das ist löblich. Ändert aber überhaupt nichts an den Tatsachen. Und die sprechen nun mal für sich.

AgnesMaria, ich finde Ihre Formulierungen sehr unverschämt und verzichte gerne auf eine Diskussion mit Unterstellungen und Beleidigungen.
Manchen mag Ihr Stil gefallen und imponieren, mir nicht.

Für alle anderen, die nicht meinen, dass diese Augenärzte/Augenärztinnen während ihres Studiums und ihrer Facharztausbildung geschlafen haben, eine kleine Liste

- Dr. med. Marilyn B. Rosanes-Berrett Besser sehen durch Augentraining
- Dr. med. Margaret D. Corbett Besser sehen - Selbsthilfe gegen Sehfehler nach der berühmten Bates-Methode
- Dr. Robert-Michael Kaplan Die integrative Sehtherapie
- Dr. Robert-Michael Kaplan Bewusstes Sehen
- William H. Bates Rechtes Sehen ohne Brille. Heilung fehlerhaften Sehens durch Behandlung ohne Brille
- Dr. Steven M. Beresford, Dr. David W. Muris, Dr. Merril J. Allen, Dr. Francis A. Young Improve your vision without glasses or contact lenses
- Dr.Jacob Libermann (Optiker, kein Arzt)Natürliche Gesundheit für die Augen. Sehstörungen beheben, die Sehkraft verbessern.

Achtung Nicht "wissenschaftlich" fundiert!

Ich will mich zum thema nicht äussern, wollte aber auch mal darauf hinweisen, dass agnesmaria eine gesprächskultur pflegt, die schlicht als unhöflich und arrogant betitelt werden kann. im vergleich zum moderator, der immerzu sachlich und höflich auf missstände oder fehler hinweist, finde ich es unglaublich dreist, wie sich dieser charakter agnesmaria aufführt. dies musste mal gesagt werden. ich hoffe doch sehr, dass auch agnesmaria in zukunft ihr wissen zu den themen beisteuert, sich aber ein wenig in ihrer aggressiven art zurückhält.
mit freundlichen grüssen
carlito

Nicole1 schrieb

Hallo Eberhard

In der Nacht vom 24. auf den 25. Februar diesen Jahres hatte ich die Linsen zuletzt getragen.
Das ist jetzt 4 1/2 Monate her.

Ich habe mal irgendwo gelesen, dass man nach einem halben Jahr nichts mehr davon auf der Hornhaut sieht.

Es gibt ja auch Keratographaufnahmen von vor den Ortho-K-Linsen. Da müsste man dann doch sehen können, wann die "Rückbildung" vollständig abgeschlossen ist, oder?

Dann müsste der Zylinder doch auch wieder die ursprünglichen Werte annehmen. oder?

lieben Gruß
Nicole

Hallo Nicole,

in der Regel ist nach dieser Zeit die Rückbildung der Ortho-K Korrektion vollständig und Du hast recht, am Keratometerbild kann man das am Besten erkennen. Sollte dann der Cylinderwert mal um 0,25 oder 15° abweichen gegenüber früher, würde ich das als unerheblich bezeichnen. Denn niemand weiß, wie sich z. B. der innere Astigmatismus in der Zwischenzeit verändert hat. Und eins muß man wissen Die Augenlinse, die den größten Anteil am inneren Asti hat, ändert sich von Geburt bis zur Star-OP.

Mensch, AgnesMaria, hier sind aber wirklich die Pferde mit Dir durchgegangen. Warum so angriffig? Lass das doch bitte!

Hallo, I-user

Dein Experiment war nur halbherzig.

Vergessen wird immer bei dieser Art Geschichten die Intelligenz des Sehsystems.
a) ohne Brille holt dein Sehsinn 80% Leistung an Visus aus deinem Auge.
b) Korrigiert sind es 100%, ich gehe sogar davon aus, dass es mit -0.75 dpt mind. 120 sein müssten. Jedenfalls würde das System mit der Gewöhnung mehr leisten können.
c) Jetzt nimmst Du ihm etwas Korrektion weg und die Folge ist ein krasser Leistungsabfall, ohne Brille vielleicht auf 60%! Dies gilt aber nur solange, wie deine Intelligenz den verbliebenen Leistungsbereich noch nicht wieder voll in den Griff bekommen hat. D.h. Du wirst nach spätestens wenigen Tagen wieder Deine 80% nutzen können, allerdings wieder mit grösserer Belastung, oder Du schaust einfach etwas verkniffener in die Welt und blendest Dir so noch Schärfe zu.
Das gelingt Nicole natürlich auch.

Hallo Paul-Gerhard

Paul-Gerhard Mosch schrieb

oder Du schaust einfach etwas verkniffener in die Welt und blendest Dir so noch Schärfe zu.
Das gelingt Nicole natürlich auch.

Das Erstaunliche ist ja, dass es mir nur noch sehr selten gelingt, durch zukneifen ein schärferes Bild zu bekommen. Früher ging das besser.
Je mehr ich entspannt etwas in der Ferne (also ab 6 m) betrachte, desto deutlicher wird es.
Merkwürdigerweise klappt das mit dem linken Auge schneller als mit dem rechten Auge. Obwohl beide Augen die gleichen Dioptrienwerte haben.
Aber da bei mir das linke Auge das Führungsauge ist, liegt es daran, vermute ich.

Und was mich ganz besonders freut Meine dezenten Augenfältchen sind deutlich weniger geworden, kaum noch zu sehen.

Also gerade KEIN Zusammenkneifen, sondern mehr Entspannung um die Augen herum.

Ich bin auf jeden Fall gespannt, wie das weitergeht.

lg
Nicole