Hilfe für Gläserauswahl

Hallo Eberhard,

und geht das innerhalb von 2 Jahren?

LG
Kerstin

Nun ist mein Thread zur allgemeinen Unterhaltung geworden,was mir nicht echt hilft.

Welchen nachfolger soll ich nehmen?
1. Individualglas "Frame Fit"
2. Clarlet Gradal Top GT2 3 D
3. i. Scription
http://www.zeiss.de/C125679B0052098D/ContainerTitel/i.Scription_RelaxedV... $File/index.htm

Habe soeben die Brillenverordnung eingesehen.Hier schrieb der Arzt für die Achse beidseitig 100 Grad,nur gut,dass der Optiker das nachgeprüft hat.

MfG
HiTroll

Hallo nochmal!

"Ich denke doch,dass ein Erfahrener Optiker besser ist als ein Frischling (soll keine Kränkung sein)."

Hoffe doch auch, dass ich nicht den Eindruck eines Frischlings erwecke, habe nämlich schon über 20 Jahre "Erfahrung"...;-)
Dennoch ergab sich noch nicht die Möglichkeit ein 3D Glas zu verkaufen. Die Theorie dieses ist mir wohl bekannt, möchte aber auch gerne mal Erfahrungswerte der anderen Optiker hören, ob es tatsächlich besser ist.

Ja, und stimmt, dass man von frisch gelernten Meistern eine Menge lernen kann!

@Kerstin
Ja, wie schon gesagt, es handelt sich hierbei um einen cyl von -0,25. Die Toleranzen hab ich jetzt auch nicht im Kopf.....Wäre es ein -2,5 cyl wäre es allerdings seeeehr ungewöhnlich, wenn sich die Achse innerhalb von 2 Jahren um 20 Grad ändert.

Lg,A.

Hi Troll,

i-scription ist nicht einfach ein Glas. 'Und nicht jeder braucht es.

Hierfür ist es erforderlich, mittels eines Gerätes Deine Linsentopographie zu bestimmen. Für die Anwendung dieses Gerätes bedarf es einer Fortbildung, man mus die ausgespuckten Werte dann auch richtig interpretieren und den Kunden entsprechend beraten I-scription bringt nämlich nicht bei jedem Kunden Verbesserung und bei vielen brächte es nur sehr wenig Verbesserung (weil die Linsentopographie halt gar nicht sooo uneben ist) und dann stünden die Kosten des Glases nicht gerade im Verhältnis zu Sehoptimierung.

Tja, und während die Optiker sich noch im Umgang mit dem Gerät üben, übt sich dann auf der anderen Seite der Hersteller noch im Herstellen dieser individuellen Gläser - ist ja alles noch recht neu. Ich versuche es selber gerade mit diesen Gläsern und sogar Zeiss ist ratlos....wir machen am Samstag noch einmal die dritte Messung. Bei mir bringt es nur links echte Verbesserung (da ist auch schon der schräge Asti und der Schieler - links scheint echt das Sparmodel meiner Augen zu sein :: ). Rechts wurde es von vorher schon sehr gut eben zu saugut....das Sehen ist plastischer. Aber die Gläser bringen u. U. andere Problemchen und jeder reagiert anders da drauf.

@Adele - meinst Du mit 3 -D Gläsern die i-scription Geschichte? Oder Prismen? Prismen machen ja auch schön 3 D....

LG
Kerstin

-)@Kerstin
Super Idee! Aber nur Rosenmontag! Meinte die GT2 3D.....

Kerstin Harms schrieb

Hi Troll,

i-scription ist nicht einfach ein Glas. 'Und nicht jeder braucht es.
....
LG
Kerstin

Danke,endlich wieder einmal etwas konkretes für mich.Käm aber sowieso nicht für mich in Frage.Apoolo hat die Geräte nie.

MfG
HiTroll

Also ich denke, das Andere war auch alles konkret für Dich - vor allem die Geschichte mit der Achsenänderung! Oder interessieren Dich grundsätzlich eher die Innovationen auf dem Gläsermarkt? Also mich würde es schon jucken, wenn sich die Achse so plötzlich um über 20 Grad ändert. Ich würde erst mal auf eine saubere Messung bauen, und dann gucken, was für Gläser - nicht jedes Glas ist auch für jeden optimal...

Klar hat A.... kein i-sription. Weißt du, was so ein Gerät kostet und wieviel Zeit man in so eine Messung investiert?!?!?

LG
Kerstin

Kerstin Harms schrieb

Also ich denke, das Andere war auch alles konkret für Dich - vor allem die Geschichte mit der Achsenänderung!

Also alle Beiträge auf Garantie nicht.

Oder interessieren Dich grundsätzlich eher die Innovationen auf dem Gläsermarkt?

Nein, nehme jeden Hinweis gern auf,auf was ich achten soll.

Also mich würde es schon jucken, wenn sich die Achse so plötzlich um über 20 Grad ändert. Ich würde erst mal auf eine saubere Messung bauen, und dann gucken, was für Gläser - nicht jedes Glas ist auch für jeden optimal...

Mich auch,aber was kann ich machen? Nur Apollo vertrauen,die selbst den Augenarzt mit Erfolg korregierten.

Klar hat A.... kein i-sription. Weißt du, was so ein Gerät kostet und wieviel Zeit man in so eine Messung investiert?!?!?

Nein,aber sehr viel.Nicht jeder Optiker hat ja auch nicht das vorangegangene Gerät für individual.

Ist es sinnvoll wenigstens auf Individualglas "Frame Fit" zu bauen?

MfG
HiTroll

Gradal Individual --Frame Fit?
Ja, das ist wirklich super!
Wichtig wäre die Messung dann mit dem Video Infral.
Habe nur gute Erfahrungen damit gemacht!

Hoffe, das hat jetzt mal geholfen......

Adele schrieb

Gradal Individual --Frame Fit?
Ja, das ist wirklich super!
Wichtig wäre die Messung dann mit dem Video Infral.
Habe nur gute Erfahrungen damit gemacht!

Hoffe, das hat jetzt mal geholfen......

Danke.
Meine jetzigen Gläser wurden nur manuell angepasst,weiß jetzt nicht wie die Technik heißt,die Apollo auch nicht hatte.Kenne sie von Fielmann.
Als Kompromiß würde ich gern Gradal Individual --Frame Fit nehmen,wenn der Preisaufschlag vertretbar ist und ohne Video Infral machbar wäre.

Zeiss hat mir so eben folgendes geschrieben.
schade, dass es in Ihrem Umkreis zu wenig Augenoptiker gibt, die bereits unsere neueste Technologie "i.Scription" anbieten.
Selbstverständlich arbeiten wir mit Hochdruck an einer Veränderung dieser Situation und wir sind davon überzeugt, dass i.Scription in der Zukunft nicht mehr wegzudenken sein wird.

Da bin ich dann in zwei Jahren dabei.

MfG
HiTroll

Hallo,

bisher habe ich leider noch keine plausible Erklärung gefunden was genau iscription bringen soll. Vielleicht kann das ja mal jemand der sich damit auskennt genau erklären. Dabei interessieren mich nicht die Werbeaussagen, sondern was sich dahinter an Innovation verbirgt.

Gruß,
db

Welche Erfahrung gibt es zu Pogressiv Pure Life® 1,6 Solitaire TopCoat von Rodenstock?

Hallo Daniel,

plane, zu i-scription mehr zu berichten, wenn ich meine, genug darüber zu wissen und es kapiert zu haben. Ich bin ja derzeit mit meinem Optiker viel im Gespräch und bin alles in allem schon begeistert von den Gläsern. Aber bei vielen geht der Schuss auch nach hinten los, und nicht für jeden bringt i-scription was. Wo die Linsentopographie von Natur aus wenig Unebenheiten zeigt, kann man auch nicht viel optimieren und es wäre fies, so jemandem die teuren Gläser aufzuschwatzen.

Na ja, und bei manchen ist die Topographie halt sehr uneben und daas visuelle System sehr empfindlich und die fühlen jede kleine Veränderung in den Gläsern - aber sie fühlen es nicht immer positiv (manchne möchten schließlich auch nicht Visus 2.0 in den Gläsern haben und tragen lieber 1.6 weil sie sich damit wohler fühlen). Tja, und alles in allem ist die Technik innovativ und hat durchaus noch ihre Kinderkrankheiten bzw. steckt in den "Forscherkinderschuhen". Learning by doing....

LG
Kerstin

Kerstin Harms schrieb

Na ja, und bei manchen ist die Topographie halt sehr uneben und daas visuelle System sehr empfindlich und die fühlen jede kleine Veränderung in den Gläsern - aber sie fühlen es nicht immer positiv (manchne möchten schließlich auch nicht Visus 2.0 in den Gläsern haben und tragen lieber 1.6 weil sie sich damit wohler fühlen). Tja, und alles in allem ist die Technik innovativ und hat durchaus noch ihre Kinderkrankheiten bzw. steckt in den "Forscherkinderschuhen". Learning by doing....

Hallo Kerstin,

genau das ist technisch optisch aber gar nicht möglich da sich die Augen hinter den Gläsern bewegen. Würde man die Augen in einer bestimmten Poition anschrauben, dann ließen sich für einen bestimmten Einfalls:wink:el diese topographischen Unebenheiten auskorigieren. Aber auch nur dann. Zusätzlich lebt das Auge dummerweise, der Refraktionswert ändert sich mal mehr mal weniger über den Tagesverlauf (so wie Blutdruck, Bluzuckerspiegel etc. schwanken). Entsprechend kann eine Korektion nur bedingt "100%ig" sein. Oft ist es so das unabhängig von der Genauigkeit einer Korektion mit der Zeit eine Gewöhnung an einen bestimmten Korrektionszustand eingetreten ist und jede Abweichung davon erste einmal trotz objektiver Verbesserung subjektiv als unangenehm empfunden wird. Zum Glück tritt meist eine schnelle "Umgewöhnung" ein, aber leider nicht immer. Ich habe z.B. einen Kunden bei dem die Achse um ca. 8° in verdreht werden muß damit die Korrektion angenommen wird. Damit ist der Visus meßbar schlechter, jedoch das Ergebnis verträglich. Das zeigt das nicht die "100%igkeit" (komisches Wort ;-)) ausschlaggebend ist sondern die Verträglichkeit über die gesamte Schwankungsbreite des individuellen Korrektionswertes.

Vostellen könnte ich mir, das diese Art der Korektion - um auf das iscription zurück zu kommen - bei Astigmatismen hilft bei denen die beiden Hauptschnitte (Korektionsebenen) nicht genau senkrecht zueinander stehen. Auch die sph. Aberation lässt sich nur mit feststehenden System korrigieren, also eher mit einer CL (wird bei einer bestimmten Art von Presbyopielinsen ja ausgenutzt) als mit einem Brillenglas.

Umso mehr interessiert mich halt was genau hinter diesen Gläsern steckt -)

Um nicht den Eindruck zu erwecken ich sei innovationsfeindlich - das bin ich gewiß nicht. Ich bin nur nicht technik- und schon gar nicht werbegläubig. Wir arbeiten mit modernster Schleif- und Bohrtechnik, mit Zentriersystem und Topograph - aber ich würde nie mit einem Phoropter arbeiten.

@HiTroll
Eine genaue Empfehlung kann und will ich nicht abgeben. Das ist immer subjektiv. Kaum ein Optiker arbeitet mit allen Glasherstellern. In der Verträglichkeit nehmen sich die "Premiumgläser" der bekannten Glashersteller nicht viel. Viel entscheidender sind eine genaue Zentrierung und eine genaue bzw. verträgliche Refraktion.

Gruß,
db

Hallo Daniel!

Warum arbeitest Du nicht mit einem Phoropter? Wegen des Durchblick:wink:els und des Tunnelblicks? Oder gibt es noch mehr Gründe von denen ich noch nichts weiß?

Sollen wir dafür mal einen neuen Thread aufmachen??

LG, A

Daniel Briem schrieb

Hallo Kerstin,

genau das ist technisch optisch aber gar nicht möglich da sich die Augen hinter den Gläsern bewegen. Würde man die Augen in einer bestimmten Poition anschrauben, dann ließen sich für einen bestimmten Einfalls:wink:el diese topographischen Unebenheiten auskorigieren. Aber auch nur dann.
Gruß,
db

Hallo Daniel,

genau das war auch der erste meiner Gedanken! Mittlerweile habe ich es so verstanden, dass die Werte irgendwie umgerechnet und im Glas verteilt werden - aber ich bin weder Optiker noch Glashersteller und Physik...na ja...das ist schon lange her und war nicht mein Leistungskurs im Abi

Aber ich denke auch, genau daran muss Zeiss noch feilen, denn es gibt Kunden mit einer Topographie, wo es auf Anhieb klappt und es gibt welche, da sind sie dann ratlos. Ich bin auch eher so ein "Ratlos-Fall", genieße aber preislich das Eigeninteresse von Zeiss, an Verbesserungen zu arbeiten. Bin quasi Testkandidat. Am Samstag werden wir noch mal messen. Eventuell liegt das Problem aber auch einfach nur daran, dass ich doch 0,25 bis 0,5 mehr an Plus in der Brille haben will (esos lieben Plus..!). Das Gerät selbst hat ja gar Minus ausgespuckt und wir haben schon einen Kompromiss gemacht und sind ins Plus gegangen. Na ja, und dann ist da noch die blöde Sache mit dem schiefen Asti - der soll dann auch noch in diese Gläser integriert werden. ich lasse die Experten darüber diskutieren und bin gespannt, ob das Problem gelöst wird.

@Troll Deine Idee noch zwei Jahre zu warten, bis Du es mit i-scription versuchst, kann ich nur unterstreichen. Bis dahin wird alles ausgefeilter sein!

LG
Kerstin

HiTroll schrieb

Welche Erfahrung gibt es zu Pogressiv Pure Life® 1,6 Solitaire TopCoat von Rodenstock?

Hallo HiTroll,

das Purlife ist ein leicht abgewandeltes Life 2, wenn nicht sogar das alte Multigressiv. Ich bin etwas vorsichtig mit angeblich "neuen Gläsern" der unteren bis mittleren Preiskategorie. Oft wird als neu nur ein älteres, vormals teueres Glasdesign auf den Markt geworfen.

Zur Verträglichkeit

Bis Add. 2,0 und Zyl 1,0 gerade Achsen ist es ein recht gutes Glas. Aber höhere Stärken, Add. ab 2,5, höhere Zylinder, zudem schiefe Achsen machen das Glas meines Erachtens unbrauchbar.

Adele schrieb

Hallo Daniel!

Warum arbeitest Du nicht mit einem Phoropter? Wegen des Durchblick:wink:els und des Tunnelblicks? Oder gibt es noch mehr Gründe von denen ich noch nichts weiß?

Sollen wir dafür mal einen neuen Thread aufmachen??

LG, A

mach mal - könnte aber ganz schön kontrovers werden

Eberhard Luckas schrieb

HiTroll schrieb

Welche Erfahrung gibt es zu Pogressiv Pure Life® 1,6 Solitaire TopCoat von Rodenstock?

Hallo HiTroll,

das Purlife ist ein leicht abgewandeltes Life 2, wenn nicht sogar das alte Multigressiv. Ich bin etwas vorsichtig mit angeblich "neuen Gläsern" der unteren bis mittleren Preiskategorie. Oft wird als neu nur ein älteres, vormals teueres Glasdesign auf den Markt geworfen.

Zur Verträglichkeit

Bis Add. 2,0 und Zyl 1,0 gerade Achsen ist es ein recht gutes Glas. Aber höhere Stärken, Add. ab 2,5, höhere Zylinder, zudem schiefe Achsen machen das Glas meines Erachtens unbrauchbar.

Danke,Eberhard.
Dann werde ich bei Zeiss bleiben und Gradal Individual Frame Fit nehmen,wenn Apolle das manuell anpassen kann.

MfG
HiTroll

Hoffe ja,dass ich bald eine Fassung finde.
Dann steht endgültig das Problem Glas neu.
Meine Optikerin will unbedingt Rodenstock versuchen.Wenn ich nicht damit klar käme,würde sie dann zu Zeiis wie gehabt wechseln.
Sie hat mir erklärt,dass sie bei bei Rodebstoch und Zeiss fast die gleichen Daten bestimmen muß.Eine Ausnahme gab es,die ihr bei Rodenstock logischer erscheint.

Kann mich kaum noch wehren.Sie hat aber damals die beste Brille mir gemacht.Auch mit den Achsen,wenn richtig,hat sie gemacht.