mororischer Anteil der WFS

Hallo Horst, ich habe die Diskussion aufmerksam verfolgt, kann mir aber noch immer keinen Reim darauf machen, Nehmen wir an, ich bin bei einem Optiker der den motorischen Anteil ausgleicht. Dann habe ich eine Brille, die ich augenscheinlich sofort vertragen müsste und es wäre dann entfernt von einer Vollkorrektur.
Nun kosten ein paar Gleitsichtgläser ein bißchen Geld und ich möchte nicht in 12 Wochen die nächsten kaufen. Eine richtige Brille sollte (?) auf Vollkorrektur hinauslaufen, da ja infolge der Anpassung die Werte in der Regel sowieso
in der Tendenz höher sein könnten.
Die Frage ist also rein pragmatisch. Soll bei der ersten Korrektur ein Vollkorrektur
gemacht werden, oder sind stufenweise Anpassungen notwendig und sinnvoll?

Viele Grüsse und Dank
EmilB)

Hallo Emil,

die Frage kannst Du genauso umgekehrt herum stellen. Was hilft es Dir, nach allen Regeln der "höchsten" MKH-Kunst vor lauter FDII-Eifer eine Vollkorrektion in eine Brille "hineingeklopft" zu bekommen und die ist dann unverträglich. Dafür habe ich auch schon mal 1000 Euro weggeworfen bevor ein anderer Optiker die verträgliche Brille mit ein Fünftel der Prismen machte.

Die "richtige" Brille macht nur der Optiker der Ahnung hat und das kann je nach Fall eine Vollkorrektion oder eine Korrektion nur der motorischen Anteile sein.

Und wenn der Optiker keine Ahnung hat, ist eine Teilkorrektion jedenfalls weniger riskant, als eine Überkorrektion weil ANK als FDII verkannt wurde.

Einen schönen guten Abend,

ja sicher hast Du recht, es kommt auf den Untersucher an und darauf was man selbst will. Ich wollte eigentlich nur wissen, was die Richtlinien besagen. Offensichtlich sind sich aber die MKH-Anhänger nicht mal einig....

Grüsse Emil

Hallo Emil,

wenn es Dich interessiert, gehe mal auf ivbv.org
Dort unter Informationen für Fachleute und dann "Freiburger Studie" anklicken.

Ich persönlich finde Eberhard Vorgehensweise völlig korrekt, denn Viele Betroffene, die nun plötzlich mit dem Thema Gleitsicht konfrontiert werden, hatten vormals noch nie eine prismatische Korrektion wg. WF oder Schielens. Sie wussten also bis dato nicht, dass sie evtl. eine WF oder gar ein Mikroschielen haben!

Die MKH-Methode eignet sich hervorragend, um Störungen im Binokularsehen festzustellen. Wer da Probleme hat, wird meist Probleme mit der Gewöhnung an die Gleitsichtbrille haben. Denn jede Gleitischbrille hat prismatische Wirkung!

Nun gibt es bei der FD2 ab der höheren Unterart ja das Problem, dass man nicht gleich weiß (es sei denn, man ist hervorragender Diagnostiker mit strabologischen Kenntnissen, und auch dann geht es nicht immer gleich), ob es eine uralte eingebrannte FD2 ist oder aber ein Mikroschielen mit anomaler retinaler Korrespondenz ist. Auf Mikroschielen kommt man oft erst im Laufe vieler Korrektionsschritte und über Jahre. Das Verlaufsprotokoll einer solchen prismatischen Korrektion ist sehr aussagefähig. Aber das liegt ja nicht vor, wenn jemand plötzlich zum ersten Mal mit einer Gleitsichtbrille konfrontiert wird und vorher nie eine MKH-Messung gemacht wurde.

Einen Mikroschieler voll prismatisch zu korrigieren ist fatal!!!!! Und eine Gleitsichtbrille ist verträglicher, wenn motorische Anteile (FD1) berücksichtigt und korrigiert werden. Da kann man nichts falsch machen.

Aber wie Horst so schön schreibt - jeder MKH-Anwender hat da so seine eigene Philosophie. Mir persönlich schmeckt die Philosophie, dass man FD2 der höheren Unterart auf Teufel komm raus voll zu korrigieren hat, überhaupt nicht. Ich bin gebranntes Kind und ich kenne auch genügend andere gebrannte Kinder. Die alte Schule nach Haase hat nicht mehr ihre unumstößliche Gültigkeit. Mittlerweile gibt es auch eine neue Schule nach Haase, aber mit der scheinen sich manch alte Ha(a)sen nicht mehr auseinanderzusetzen wollen. Schade. Das ist wie ein alter Arzt, der immer noch nach den Lehrbüchern aus Zeiten seines Studiums arbeitet, und jede Art von Fortbildung für überflüssig hält.

Ich schätze MKH-Anwender, die sich mit dem Thema FD2 der höheren Unterart weiterhin kritisch auseinandersetzen. Es gibt sogar welche, die hier Studien betreiben. Vor denen ziehe ich den Hut, denn sie investieren viel Zeit und auch Geld, um Betroffenen zu helfen, und die MKH voranzutreiben. Haase selbst lebt nunmal nicht mehr - ich wette, er hätte Vieles auch selber noch herausgefunden und weiterentwickelt. Aber er hat sein Wissen weitergegeben und nun liegt es an den "Nachfolgern", mit diesem Wissen verantwortungsvoll umzugehen.

Viele Grüße
Kerstin

Hallo Kerstin,
mir fehlt im Monent leider die Zeit, mich ausführlich zu informieren, weil ich immer im Druck bin... Ich muss mich einfach darauf verlassen, was die Kenner meinen.
Aber ich werde mich mal damit befassen.

Ganz liebe Grüsse
Emil

Kerstin Harms schrieb

Denn jede Gleitischbrille hat prismatische Wirkung!

Hallo Kerstin,

wie meinst du das?

Gruß,
Daniel

Jedes Brillenglas hat eine prismatische Wirkung, wenn es nicht zentral vor dem Auge sitzt. Bei Gleitsichtbrillen ist das in Teilbereichen zwangsläufig. Ich nehme an, das meinte Kerstin.

Hallo Akko Strabo,

ja, das meinte ich.

Viele Grüße
Kerstin

@Eberhard

Das sich die Verträglichkeit von Gleitern bei motor. Vollkorrektion erhöht ist ein interessantes Phänomen. Bestellst du dann schon bei 1 oder 2 cm/m horizontal prismatische Gläser? Worauf führst du die bessere Verträglichkeit zurück? Könnte es daran liegen das Fixation und Fusion erleichtert werden und der Kunde dadurch mit der doch oft recht schmalen Progression besser zurecht kommt? Ich habe das bisher noch nicht probiert - weder bei Kunden noch bei mir selbst (nicht alt genug ). daher würden mich deine Erfahrungen diesbezüglich sehr interessieren.

@Kerstin und AkkoStrabo

Das jedes Brillenglas prismatische Nebenwirkungen aufweist ist mir natürlich nicht ganz unbekannt
Aaaaaber. In der Horizontalen ist die prismatische Wirkung eines Gleitsichtglases nicht anders als bei einem Einstärken Glas (im Fernbereich) bzw. spielt nur eine untergeordnete Rolle (im Progressions- und Nahbereich da seitlich Blickbewegungen stark eingeschränkt sind.)

In der Vertikalen sind die prismatischen Nebenwirkungen von Gleitsichtgläsern teils erheblich bei anisometropischen Korrekturen. Bei einer reinen Fernbrille hat der Kunde ja die Möglichkeit zum Lesen den Kopf zu senken und damit die ansteigende prismatische Wirkung zu kompensieren. Das geht bei einer Gleitsichtbrille natürlich nicht. Der Betroffene muß ja durch den Nahbereich lesen da er sonst nichts sieht. Umso erstaunlicher ist, das kaum jemand selbst mit Anisometropienen über 2 dpt über Probleme im Nahbereich klagt. Dabei entsteht bei einer Progressionszonenlänge von 19 mm im Nahbereich bei einer Anisometropie von 2 dpt eine prismatische Nebenwirkung von immerhin 3 cm/m in der Höhe. (Der Prismenullpunkt liegt zumeist 4 mm unterhalb des Beginns der Progression.) Ich habe mich schon oft gefragt wie das eigentlich kommt, denn 3 cm/m prismatische Höhendifferenz in der Ferne gelten gemeinhin als absolut unverträglich.

Insofern kann ich auch nicht ganz verstehen wie sich manche um die letzten 0,25 cm/m einer prismatischen Korrektur streiten. Schließlich sieht auch bei einer Einstärkenkorrektur niemand immer stur durch den Bezugspunkt des Glases an dem die eigentliche Korrektionswirkung anliegt.

Selbst Leute die für die Ferne eine prismatische Korrektur in der Ferne brauchen kommen damit in der Nähe für gewöhnlich gut hin. Dabei ist ein Höhenprisma streng genommen immer nur für die Messentfernung gültig. Aber wer sieht schon immer nur in 6 m ...

Gruß,
Daniel

Hallo Daniel,

vorab zur Info Eberhard ist in Urlaub - also nicht wundern, wenn er sich hier nicht zu Wort meldet. Was schade ist, denn auch mich interessiert das Thema sehr (bringt das Alter langsam mit sich )

Das mit der prismatischen Wirkung von Gleitsichtgläsern haben mir mittlerweile schon einige Optiker gesagt und auch erklärt - was nicht heißt, dass ich immer gleich alles verstehe; vielleicht war mein Post auch etwas unüberlegt, weil nicht vollständig erklärt. Aber das hast Du ja nun nachgeholt, danke!

Das mit dem Streit um die letzten 0,25 cm/m kann ich aber schon nachvollziehen. Bei einigen ist es halt so. Was ich in Gesprächen mit Betroffenen mitbekommen habe, war, dass diese Personen in der Regel einen recht guten Visus mit Korrektion haben und deshalb wohl auch empfindlicher reagieren. Und ich bin der festen Überzeugung, dass es bei Menschen mit anomaler Netzhautkorrespondenz prinzipiell schneller zu Unverträglichkeiten führt. Und dann ist halt noch jeder Mensch verschieden....

Das mit den Anisometropien ist dann wieder ein anderes Kapitel, aber fließt ggf. bestimmt mit ein.

Na ja, und dann gibt es noch Menschen, die schon bei der normalen Refra inkl. Zylinder und Achse teils sehr sensibel reagieren, wenn man denen das in die Brille packt, was sie eigentlich bräuchten und dann vom linken zum rechten Auge ein Dioptrienunterschied von mehr als 0,5 ist. Ich bin selber so eine. Ich bräuchte links +0,5 oder gar +0,75 (je nach Zylindergabe...) mehr als rechts. Links ist mein Auge mit der ANK und dem Asti. Aber ich mag es in der Brille überhaupt nicht leiden! Bisher war es jedenfalls so. Mehr als +0,25 Unterschied geht nicht. Und das, wo mir links eigentlich mehr Plus entgegenkommen müsste, denn ich habe eine Eso-Mikrotropie! Ich habe auch vor, es jetzt in baldiger Zukunft mit ein bisschen mehr Plus im linken Glas zu versuchen - anstatt wieder mit Prismen anzufangen. Termin zum Messen ist am Donnerstag. Ich werde ggf. berichten.

Ich denke, die ultimative Pauschallösung wird es nicht geben. Ein Gleitsichtbrillenanpasser braucht Erfahrung und ein gutes Händchen.

LG
Kerstin

Daniel Briem schrieb

@Eberhard

Das sich die Verträglichkeit von Gleitern bei motor. Vollkorrektion erhöht ist ein interessantes Phänomen. Bestellst du dann schon bei 1 oder 2 cm/m horizontal prismatische Gläser? Worauf führst du die bessere Verträglichkeit zurück? Könnte es daran liegen das Fixation und Fusion erleichtert werden und der Kunde dadurch mit der doch oft recht schmalen Progression besser zurecht kommt? Ich habe das bisher noch nicht probiert - weder bei Kunden noch bei mir selbst (nicht alt genug ). daher würden mich deine Erfahrungen diesbezüglich sehr interessieren.

Gruß,
Daniel

Hallo Daniel,

es ist genau so, wie Du vermutest. Durch die Phorie, egal wie stark, kommt es zur ungenauen Fixation eines Auges beim Nahsehen. Praktisch hängt die Konvergenz etwas nach oder schießt über, je nach Vergenz. Dabei wird die Mitte des Progressionskanals verlassen. Erst durch mehr oder weniger starkes Anstrengen schauen beide Augen mittig. Das bedeutet, der Mensch hat ein wechselndes Nahgesichtsfeld.
Immer wenn jemand mit "normalen" Gleitsichtgläsern nicht zurechtkommt, ist die gefundene prismatische Wirkung in der Regel die richtige Maßnahme. Das natürlich nur bei ärztlichen Verordnungen, die ich nicht nachprüfen durfte, weil der Kunde das verweigerte. Bei eigenen Refraktionen ist die Unverträglichkeitsquote inzwischen kaum messbar.

Prüfst du denn die Phorien in der Nähe oder nur in der Ferne?

Natürlich!