Nahbrille bei hoher Myopie?

DianaDiana schrieb

Allerdings würde ich mir an Deiner Stelle keinerlei Hoffnungen machen, damit eine steigende Kurzsichtigkeit bremsen zu können. Das einzige, was Du viell. erreichen kannst, ein entspannteres Nahsehen

Woher weißt Du das denn so genau? Bist Du Augenärztin? Wenn nicht, denke ich, solltest Du mit derlei Aussagen ein bißchen vorsichtiger umgehen.

Um übrigen geht das Lesen mit der 3 Dioptrien schwächeren Brille ganz gut, allerdings nicht die Arbeit am Computer. Da auch der Zylinder ein anderer ist, denke ich schon, es wäre besser, mir eine neue Brille mit 2 Dioptrien weniger anfertigen zu lassen, mit dem richtigen Zylinder.
Gruß
Jan

Morgen Alex!

Danke für die Mühe mit der Grafik! Ich bilde mir ein, die auch lesen zu können, aber da sehe ich nur den Verlauf von zuviel Pluswerten? Ich sehe nicht die Anwort auf meine Frage, wahrscheinlich übersehe ich sie.
Also nochmal verbessert sich dann eine Myopie oder kommen zu den stabilen Myopiewerten nur zusätzliche Pluswerte als Addition für den Nahbereich zustande?

Die Frage ist für mich rein theoretisch interessant, selbst wenn die Myopie verringert würde werde ich bei meinen Werten nichts davon haben.;)

@Jan Ich verstehe Alex und Diana nur so, dass auch sie die Weisheit nicht gefressen haben und auf Grundlage dessen, was bislang wissenschaftlich bestätigt ist oder als pure These im Raum schwebt, versuchen einen Tip zu geben. Was sollen dann die Angriffe? Es kann doch hier echt keiner was dafür, dass es auf manche Fragen keine Antworten gibt.

Schönen Tag euch allen noch....

Wölkchen schrieb

@Jan Ich verstehe Alex und Diana nur so, dass auch sie die Weisheit nicht gefressen haben und auf Grundlage dessen, was bislang wissenschaftlich bestätigt ist oder als pure These im Raum schwebt, versuchen einen Tip zu geben. Was sollen dann die Angriffe?

Hier greift niemand niemanden an. Lies die posts einfach gründlich, dann erübrigt sich Dein Kommentar.
Auch Dir einen schönen Tag
Jan

Jan22 schrieb

Hier greift niemand niemanden an. Lies die posts einfach gründlich, dann erübrigt sich Dein Kommentar.quote]

Habe ich, und bleibe dabei.

Wölkchen schrieb

Jan22 schrieb

Hier greift niemand niemanden an. Lies die posts einfach gründlich, dann erübrigt sich Dein Kommentar.quote]

Habe ich, und bleibe dabei.

Dann hast Du nichts kapiert P

Ach, und DU setzt die Maßstäbe? Du gehst echt zu weit, Jan. Sollte ja nur eine Anregung sein, hier wieder zum normalen Umgangston zurückzukommen. Der geht nämlich so langsam verloren, finde ich.(

Wölkchen schrieb

Ach, und DU setzt die Maßstäbe? Du gehst echt zu weit, Jan.

Ich kann es auch umdrehen. Warum mischst Du Dich in einen Dialog zwischen mir und Alex/Diana ein? Denn in diesem Dialog setze ich für mich natürlich die Maßstäbe.
Und jetzt laß gut sein, das wird für die anderen nur langweilig und verwässert den thread. Es geht ja eigentlich um 'Wichtigeres.

Hallo Alex

Alexander Beck schrieb

ich hab mal für euch eine Grafik abgemalt
[Bild nicht mehr verfügbar]

Öhm....mir geht es da wie Wölkchen. Was sagt ein "Refraktionszustand" von +1 denn aus bei 30-40jährigen?

Ich meine nicht die Altersichtigkeit (Presbyopie) sondern die sogennante "Alterssichtigkeit".

???
Wo ist der Unterschied zwischen Alterssichtigkeit und Alterssichtigkeit?
Wo unterschiedest du was?

lg
Nicole

Da mir der Ton, den Jan in diesem Thread anschlägt absolut nicht gefällt, da er hier tatsächlich Leute angreift, die nur helfen wollen, habe ich meinen Beitrag gelöscht. Unter solchen Umständen möchte ich nicht helfen.

Alexander Beck schrieb

Du hast mich schon richtig verstanden, versuch doch mal einfach zu akkommudieren, das geht nicht.

Hmmmm....wenn ich mir ein Schriftstück ca. 8cm dicht vor die Augen halte (mit Kontaktlinsen im Auge) und es unscharf ist, ich dann versuche, es scharf zu sehen (OHNE die Augen zusammenzukneifen) und es tatsächlich schärfer wird in der selben Entfernung - was ist das dann?

Meiner Meinung nach eine Akkomodation, die willentlich herbeigeführt wird.

Oder?

lg
Nicole

Zu Jan

Ich kann seine Antworten völlig nachvollziehen. Er sucht eine Möglichkeit ausserhalb dessen, was ihm bisher Augenärzte dazu gesagt haben. Und eine andere Möglichkeit als zu hoffen und zu beten.

Wenn er nun aber genau sowas als Antworten bekommt (was er vorher schon von anderen Seiten gehört hat und NICHT nochmals hören wollte), wie soll er denn dann auf solche wenig-hilfreichen Antworten reagieren?

Ist ähnlich, als würde ich wegen einer entzündlichen Hautkrankheiten nach Erfahrungen ohne Cortisonsalbe fragen und alle Welt schreibt mir zurück, ich solle es doch mit Cortisonsalbe versuchen.

DianaDiana schrieb

Da mir der Ton, den Jan in diesem Thread anschlägt absolut nicht gefällt, da er hier tatsächlich Leute angreift, die nur helfen wollen, habe ich meinen Beitrag gelöscht. Unter solchen Umständen möchte ich nicht helfen.

Hierzu und zu dem nun leider gelöschten post von Diana gibt es drei Dinge zu sagen
1. Ich pflege mit Alex einen rauen Diskurs. Das fing mit seiner ersten Antwort auf einen meiner posts an (s. thread Kleine Fassungen), wobei er den rauen Ton vorgegeben hat, und seitdem fetzen wir uns, ich würde sagen, mit Herzlichkeit. Ich habe damit kein Problem, ich nehme an, auch Alex nicht. Nun sollte aber jemand, der meine posts an ihn beurteilt, schon den Kontext und auch seine Antworten an mich mit berücksichtigen, bevor sich die Person ein Urteil bildet.
2. Helfen, warum helfen? Überschätzt Du da nicht enorm Deine Möglichkeiten? Du kannst mir nicht helfen. Du kannst mir Deine persönliche Meinung mitteilen, Du kannst mir einen Rat erteilen. Aber helfen? Ich gehe jetzt davon aus, daß Du keine Augenärztin oder Optikerin bist, denn das wäre dann schon etwas anderes. Ich habe hier tatsächlich schon gute Ratschläge erhalten und habe dies dann als Hilfe empfunden, die ich sehr gut annehmen konnte. Aber ob es Hilfe ist oder nicht, das entscheide ich. Ich glaube nicht, daß Leute, die hier zu einem Thema ihre Meinung äußern, das Gefühl haben sollten, sie kommen hierher, um uns Betroffenen zu helfen. Das schafft letztendlich nur Polarisierung und Hierarchisierung, dann haben wir hier die Betroffenen und ihre Helfer. Das genau gefällt mir hier ja so, daß man NICHT in die Behindertenecke gesteckt wird.
3. Wenn Du mir denn 'helfen' wolltest, wie erklärst Du Dir denn dann folgenden Satz "Allerdings würde ich mir an Deiner Stelle keinerlei Hoffnungen machen, damit eine steigende Kurzsichtigkeit bremsen zu können. Das einzige, was Du viell. erreichen kannst, ein entspannteres Nahsehen..."?
Zunächst einmal, das ist ein medizinischer Diskurs, in dem Du Dich da übst, und da Du offensichtlich keine Medizinerin bist, ist diese Art von Aussage in der Form völlig inakzeptabel. Wenn Du gesagt hättest Meiner Meinung nach... oder Ich denke, Du solltest...., das wäre etwas ganz anderes. Aber Du kommst hier daher wie eine Augenärztin. Warum?
Ich glaube, daß ja wohl ein jeder hier kapiert hat, daß ich in einer verzweifelten Situation bin und versuche, in relativ jungen Jahren einer sehr hohen Myopie Herr zu werden. Da die herkömmliche Medizin ja nichts zu bieten hat, beschreitet man eben andere Wege. Damit ist Hoffnung verbunden, deren Wirkung auch nicht zu unterschätzen ist. Meinst Du wirklich, Du hilfst mir, wenn Du mir sagst, ich solle mir keinerlei Hoffnung machen und das einzige was ich erreichen könne, wäre ein bißchen Entspannung? Verstehst Du solche Sätze, die ein Schlag in die Magengrube und auch gleich noch auf den Kopf gleichzeitig sind, als Hilfe? Und wieder Wer bist Du denn, solche definitiven Aussagen zu machen? Du kannst es doch gar nicht wissen, weil letztendlich weiß es ja keiner.
Ich finde diesen Satz von Dir in dieser Form eine absolut heftige Attacke, wesentlich schlimmer als alle Verbalattacken von Alex zusammen. Und ganz so ohne sind die auch nicht.

Dies ist ein ausführlicher aber der letzte Post von mir in dieser Sache. Sollte noch jemand sich rein fachlich zu dem Thema Sinn oder Unsinn von Nahbrille bei hoher Myopie äußern wollen, dann bitte. Ich bin offen und ganz Ohr für weitere Meinungen.
Den Rest können wir uns aber sparen.

Servus
Jan

Wölkchen schrieb

Morgen Alex!

Danke für die Mühe mit der Grafik! Ich bilde mir ein, die auch lesen zu können, aber da sehe ich nur den Verlauf von zuviel Pluswerten? Ich sehe nicht die Anwort auf meine Frage, wahrscheinlich übersehe ich sie.
Also nochmal verbessert sich dann eine Myopie oder kommen zu den stabilen Myopiewerten nur zusätzliche Pluswerte als Addition für den Nahbereich zustande?

Die Frage ist für mich rein theoretisch interessant, selbst wenn die Myopie verringert würde werde ich bei meinen Werten nichts davon haben.;)

Ohh mann, ich sollte meinen Thread besser durchlesen, bevor ich den abschick...

Also Altersweitsichtigkeit = Hyperopisierung der FERNwerte im Alter.
Alterssichtigkeit = nachlassende Nahakkomudation -> Lesebrille.

Habe es in meinem original Post verbessert.

zu Nicole

Also das sind durchschnittswerte das heißt wenn jemand +1 bei 35 jahren hat, dann hat er laut Graph mit 65 +1,75.
Wenn jmd -3 mit 35 jahren hat, dann hat er mit 65 -2,25.

Also natürlcih FernpunktRefraktionen!!!!

@Jan Ich verstehe Alex und Diana nur so, dass auch sie die Weisheit nicht gefressen haben und auf Grundlage dessen, was bislang wissenschaftlich bestätigt ist oder als pure These im Raum schwebt, versuchen einen Tip zu geben. Was sollen dann die Angriffe? Es kann doch hier echt keiner was dafür, dass es auf manche Fragen keine Antworten gibt.

Schönen Tag euch allen noch....

Danke Wölkchen für deine Worte, ich fühle mich wie Diana langsam, weil ich ja nur Fakten wiedergebe, und mir nicht einfach das Wundermittel hinten rausziehen kann...

Liebe Grüße an euch...

Nicole1 schrieb

Alexander Beck schrieb

Du hast mich schon richtig verstanden, versuch doch mal einfach zu akkommudieren, das geht nicht.

Hmmmm....wenn ich mir ein Schriftstück ca. 8cm dicht vor die Augen halte (mit Kontaktlinsen im Auge) und es unscharf ist, ich dann versuche, es scharf zu sehen (OHNE die Augen zusammenzukneifen) und es tatsächlich schärfer wird in der selben Entfernung - was ist das dann?

Meiner Meinung nach eine Akkomodation, die willentlich herbeigeführt wird.

Oder?

lg
Nicole

Nein, das ist keine willkürliche Akkommodation.

Schau nach draußen ins freie, und akkommodier ohne in die Nähe zu fixieren.

Das geht nicht, du kannst höchstens anfangen zu schielen...

Gruß

Alexander Beck schrieb

Schau nach draußen ins freie, und akkommudier ohne in die Nähe zu fixieren.

Also ich kann das, aber nur wenn ich ein Auge zukneife oder zuhalte...komisch?

LG

So nochmal langsam für den lieben Jan

NIEMAND verhindert Forschungen zur Entstehung der Fehlsichtigkeiten,
ES gibt NICHTS fachlich anerkanntes, was deine Myopisierung für immer stoppen kann (harte Linsen halten den Vorgang nur soweit auf, bis diese nicht merh getragen werden!)

OK?

Alles klar soweit?

Klar verdient die Industrie und der gemeine Augenoptiker daran.
Sicher wäre es unvorstellbar, wenn es morgen keine Fehlsichtigkeiten mehr gibt. (Hast du Gattaca gesehen?)
Aber wenn ich dein Posting so lese denk ich mir die INDUSTRIE wäre daran Schuld, dass es dieses Wissen noch nicht gibt.
Und weißt du wieviel Kohle an Krebs(heilung, diagnose etc pp ) verdient wird?? Wie da die MARCHEN sind?
Da LOHNT ( SPRICHWÖRTLICH) es sich. DA ist Geld da. Weil es da Ergebnisse gibt.
Zurück zu den AMetropien
Mann weiß das die Gene daran beteiligt sind, mann weiß aber auch, dass es nicht die einzige Antwort ist.

Alles andere, was in diesem Kontext so rumgeistert an "Wissen" ist weder anerkannt noch richtig!!!!!

Das ist so, und mir tut es shcon leid für leute die wirklcih hohe Myopien habe, weil ich einfach weiß wie gehandicapt die dadurch sein können!!!!

Nächster Post kommt gleich

Jan22 schrieb

DianaDiana schrieb

Da mir der Ton, den Jan in diesem Thread anschlägt absolut nicht gefällt, da er hier tatsächlich Leute angreift, die nur helfen wollen, habe ich meinen Beitrag gelöscht. Unter solchen Umständen möchte ich nicht helfen.

Hierzu und zu dem nun leider gelöschten post von Diana gibt es drei Dinge zu sagen
1. Ich pflege mit Alex einen rauen Diskurs. Das fing mit seiner ersten Antwort auf einen meiner posts an (s. thread Kleine Fassungen), wobei er den rauen Ton vorgegeben hat, und seitdem fetzen wir uns, ich würde sagen, mit Herzlichkeit. Ich habe damit kein Problem, ich nehme an, auch Alex nicht. Nun sollte aber jemand, der meine posts an ihn beurteilt, schon den Kontext und auch seine Antworten an mich mit berücksichtigen, bevor sich die Person ein Urteil bildet.

Ja, obwohl ich eigentlich nur recht direkt bin!!!
Aber ich denke es Passt schon Jan halte das aus D Du ja anscheined auch D

2. Helfen, warum helfen? Überschätzt Du da nicht enorm Deine Möglichkeiten? Du kannst mir nicht helfen. Du kannst mir Deine persönliche Meinung mitteilen, Du kannst mir einen Rat erteilen. Aber helfen? Ich gehe jetzt davon aus, daß Du keine Augenärztin oder Optikerin bist, denn das wäre dann schon etwas anderes. Ich habe hier tatsächlich schon gute Ratschläge erhalten und habe dies dann als Hilfe empfunden, die ich sehr gut annehmen konnte. Aber ob es Hilfe ist oder nicht, das entscheide ich. Ich glaube nicht, daß Leute, die hier zu einem Thema ihre Meinung äußern, das Gefühl haben sollten, sie kommen hierher, um uns Betroffenen zu helfen. Das schafft letztendlich nur Polarisierung und Hierarchisierung, dann haben wir hier die Betroffenen und ihre Helfer. Das genau gefällt mir hier ja so, daß man NICHT in die Behindertenecke gesteckt wird.

Gerade hast du dich voll ins Aus geschossen!
Ich schätze sehr die Ansichten und Einwürfe der Laien!!!!
Weil ich da meistens neue ansichten bekomme...

3. Wenn Du mir denn 'helfen' wolltest, wie erklärst Du Dir denn dann folgenden Satz "Allerdings würde ich mir an Deiner Stelle keinerlei Hoffnungen machen, damit eine steigende Kurzsichtigkeit bremsen zu können. Das einzige, was Du viell. erreichen kannst, ein entspannteres Nahsehen..."?

Tja, Sie hat nunmal einfach RECHT, egal ob es Dir gefählt oder nicht.
Die Nahbrille hat keinen Einfluss auf die Myopisierung. Wenigstens keine definierte Wirkung auf deine Fehlsichtigkeit!

ICh versteh voll deine Enttäuschung, und weiß natürlich auch das man mit Kunden die eine hohe Fehlsichtigkeit haben mit bedacht umgehn muss, und sehr sensibel sein muss..

Aber gerade bei Dir Jan, hab ich schon gedacht, das wir etwas direkter mit dir reden können.....

Wie gesagt, ich werde einfach etwas vorsichtiger...

Wäre es dir eígentlich lieber gewesen, wenn keiner geantwortet hätte? weil es gibt keine "Heilung"....
Das frag ich mich grad..

Grüße über den Kanal

Grüße natürlich auch an Wölkchen!!!!!!!

Alex

Alexander Beck schrieb

Also Altersweitsichtigkeit = Hyperopisierung der FERNwerte im Alter.
Alterssichtigkeit = nachlassende Nahakkomudation -> Lesebrille.

Also kommt es zu einer Altersweitsichtigkeit und Alterssichtigkeit? Etwas geringere Werte beim Minus, dafür aber ein neues Nah-Plus?

Wölkchen schrieb

Alexander Beck schrieb

Also Altersweitsichtigkeit = Hyperopisierung der FERNwerte im Alter.
Alterssichtigkeit = nachlassende Nahakkomudation -> Lesebrille.

Also kommt es zu einer Altersweitsichtigkeit und Alterssichtigkeit? Etwas geringere Werte beim Minus, dafür aber ein neues Nah-Plus?

Genau.

Alexander Beck schrieb

Schau nach draußen ins freie, und akkommudier ohne in die Nähe zu fixieren.

Dann ist es doch keine Akkomodation im eigentlichen Sinne mehr???
Akkomodation ist die Brechkraftveränderung der Linse beim Blick auf nahe Gegenstände.

Beim Blick in die Ferne kann ich dann doch gar nicht akkomodieren......

Wohl aber kann man die Akkomodation (wenn sie nachlässt) wieder trainieren.

*grübel*

Oder habe ich dich jetzt falsch verstanden?

lg
Nicole