wann giltt man als emmetrop?

Jan22 schrieb
Ja, danke, das macht mir Sinn.
Die Frage wäre, könnte das Auge das dann nochmal lernen? Oder kann man das nachträglich ausbilden?
Die andere Frage geht dann natürlich in die Richtung, daß das Auge ja selten von Geburt an hochgradig myop ist. Das entwickelt sich ja in der Regel. Dann gibt es aber doch keine plausible Erklärung, oder doch?
Gruß
Jan

Hey Jan,
Mh also nach dem was ich weiß bildet sich die Netzhaut nur ausschließlich in den ersten "paar" Lebenswochen aus. Also wie lange es dauert eh die Retina vollständig ausgebildet ist weiß ich grad nicht. Steht bestimmt irgenwo in Medizinbüchern oder so
Und ich weiß auch das es Versuche gibt, ungefähr das ergebniss Mensch wird gebohren und kommt sofort nach der Geburt in einen dunklen Raum. Diese Menschen können wenn sie erst nach ein "paar" Woche das Licht der Welt erblicken, nie einen sehr guten Visus erreichen, das heißt unter 0,5.

Und ich weiß auch das es Versuche gibt Mensch egal welches Lebensalter wird für eine Zeit x in einen dunklen Raum ohne Licht oder Tageslicht "eingesperrt" Wenn mich nicht alles täusch verlernt das Menschliche Auge bereits nach kurzer Zeit (unter einer Woche ohne Licht) das natürliche Sehen. Sobald diese Probanten wieder das Licht sehen ist das so wie wenn ihre Augen """neu gebohren werden""". Deshalb so viele Anführungszeichen weil die Retina voll ausgebildet ist und nur die Produktion vom "Sehstoff" (mir fällt das Fachwort grad nicht ein dafür) eingeschängt ist. Die läuft aber wieder an.

Aber ich glaube für mehr ist ein Mediziener gefragt. Da geht mein "optiker leihen" Wissen nicht so tief in die Materie.

lg

Hallo Florian

Danke für die Erklärung.
Bleibt aber immer noch die Frage offen, warum Personen, die über die Jahre eine hohe oder sehr hohe Myopie entwickeln, auch zumeist einen geringen Visus haben. Dieser ist ja nicht von Anfang an gegeben, sondern verschlechtert sich mit Zunahme der Myopie. Dies widerspricht ja eigentlich der Tatsache, daß Visus und Fehlsichtigkeit an sich nichts miteinander zu tun haben.
Gruß
Jan

Hallo Jan,
bei hoher Kurzsichtigkeit ist der Augapfel irgendwie in die Länge gezogen, auch hinten. Also ist die Netzhaut auch auseinandergezogen. Dadurch entsteht außer der Gefahr, dass die Netzhaut reißt oder so, der Effekt des verschlechterten Visus, weil die Sehrezeptoren (Zäpfchen und Stäbchen verwechsele ich seit der Schule;) auch auseinander gezogen sind und sind deshalb nicht so dicht beieinander. Richtig?

Aber es gibt auch kurzsichtige Leute, die einen hohen Visus mit Korrektur haben, zum Beispiel Wölkchen. Ich weiß nicht, ob man 6-7 Dioptrien als stark bezeichnet, aber das ist m.E. stärker als bei den meisten Kurzsichtigen.

Iuser schrieb

der Effekt des verschlechterten Visus, weil die Sehrezeptoren (Zäpfchen und Stäbchen verwechsele ich seit der Schule;) auch auseinander gezogen sind und sind deshalb nicht so dicht beieinander.

Hallo luser,

so ungefähr habe ich mir das auch gedacht, bin mir aber eben nicht sicher, ob es wirklich stimmt. Klingt aber in jedem Fall plausibel. Ich dachte auch, daß der verlängerte Augapfel die Zäpfchen irgendwie behindern wird.
Woher hast Du das denn? Doch nicht aus wikipedia?
Bleibt jetzt noch die Frage, ob denn jetzt bei sehr hoher Myopie noch ein optimaler Visus möglich ist. Ich habe irgendwomal was gelesen, da hat eine Person mit -16 oder -17 behauptet, einen Visus von nahezu 1,0 zu haben, was ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann.
Gruß
Jan

Hallo Jan,

Hohe Myopie ist zwar ein Risiko für die Netzhaut, das bedingt aber nicht, daß man trotzdem hohe Sehschärfen erzielen kann.

Hallo Eberhard

Danke für die Antwort. Aber das ist doch eher Theorie, in Wirklichkeit haben Leute mit hoher Myopie doch fast immer einen eher geringen Visus. Oder ist Dir ein anderer Fall bekannt? Mich würde das wirklich interessieren. Ich habe das mit dem Visus 1,0 bei -16 oder -17 nicht geglaubt.
Gruß
Jan

Hallo Jan,

so also jetzt fällt mir da doch noch was ganz anderes ein. Und zwar hohe Myopie entwickelt sich hast du ja gesagt. Das heißt das eine Brillenglas korrektur sowie eine Kontaktlinsen korrektur ""negativ"" für das Auge ist.
Zur Erklärung.
Wenn das Auge ausgewachsen ist, kann es folglich eigentlich keine Längenänderung des Auges mehr geben. Ich nehme jetzt mal an das Frauen so ca. mit 17 ausgewachsen sind und Männer mit so ca. 19.
Wenn sich jetzt die Brillenglasstärke nach diesem alter noch erheblich Verschlechtert finde ich muss mann erst einmal die Ursache dieser Veränderung in Erfahrung bringen befor mann weitere Schlüsse ziehen kann.
Es gibt "fälle" in denen es Menschen geschafft haben durch "Training", wie das auch immer aussehen möchte, ihre Myopie wegtrainiert haben.

Z.B. Ohne Brille bis ins hohe Alter von Harry Benjamin. Hab ich selbst gelesen das Buch, will aber an dieser Stelle nicht näher darauf eingehen.

Das heißt jetzt aber für mich, es kann fast nur noch eine Brechwertmyopie vorliegen.
Wir wissen das nach Gullstrand ein Gesamtbrechwert von ca. 58,64 dpt vorliegt.
Die Hornhaut hat 43,05 dpt und die Menschliche Augenlinse hat ca. 11 dpt im Fernakkomodiertem zustand.
Brechwertmyopie heißt ja der Gesamtbrechwert liegt über 58,64 dpt.
Da sich ja bekanntlich die Hornhaut nicht sehr stark verändern kann, auf natürliche weise, krankheiten ausgeschlossen!, muss sich die Linse ja verändern.
Und zwar in dieser Hinsicht das die linse "zu faul" wird den Brechwert auf 11 dpt zu verringern sondern in einen "" Nahakkomodationszustand "" übergeht.

Das heißt jetzt auch für mich in erster lienie Visus und Sehstärke hängen zwar zusammen, aber bei Vollkorektion kann auch jemand mit -16 oder -17 einen Visus von 1,0 erreichen.

PS und in diesem Buch beschreibt der Autor das er von -20 auf emmetrophie seine Augen über zwei Jahre trainiert hat!!

Und nach der Donderschen Kurve können Kinder so ca. 15 dpt Akkomodieren, 20 Jährige so ca. 10 dpt und 45 Jährige noch so ca. 4,5 dpt.

Im alter lässt ja so zu sagen die Myopie nach! Behauptet mann ja auch.

Und es würde meine These sogar unterstreichen!!

Liebe Grüße

Hallo Florian,

Florian Metzel schrieb

Es gibt "fälle" in denen es Menschen geschafft haben durch "Training", wie das auch immer aussehen möchte, ihre Myopie wegtrainiert haben.

Z.B. Ohne Brille bis ins hohe Alter von Harry Benjamin. Hab ich selbst gelesen das Buch, will aber an dieser Stelle nicht näher darauf eingehen.

Das finde ich jetzt total interessant, weil es dazu schon etwas gab - im Forum Brillen und Gläser.
Dazu habe ich dann irgendwann hier weitergeschrieben
http://optometrieonline.de/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=70&fu...

Florian Metzel schrieb

PS und in diesem Buch beschreibt der Autor das er von -20 auf emmetrophie seine Augen über zwei Jahre trainiert hat!!

Harry Benjamin?
Soweit ich das in Erinnerung habe, hat er mehr als zwei Jahre gebraucht, um überhaupt wieder einigermaßen sehen zu können - von Emmetropie ist da keine Rede.

lieben Gruß
Nicole

Nicole1 schrieb
Harry Benjamin?
Soweit ich das in Erinnerung habe, hat er mehr als zwei Jahre gebraucht, um überhaupt wieder einigermaßen sehen zu können - von Emmetropie ist da keine Rede.

lieben Gruß
Nicole

Hallo Nicole,

okay so ganz genau hab ich das nicht mehr im Kopf, aber er hat es mehr oder weniger geschafft ohne Brille zu sehen.

Ich muss mal das Buch wieder rauskramen und nachlesen

liebe Grüße
Flo

Hallo Florian,

Falls dich das Thema näher interessiert

ürsprüngliches Thema von Reinhold zum Sehtraining (Buch von Harry Benjamin)
http://optometrieonline.de/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=62&fu...

hier geht es dann weiter von Reinhold
http://optometrieonline.de/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=62&fu...

lg
Nicole

Hey Nicole,

alles rund ums auge interessiert mich brennend!

danke!

hab mal kurz quer gelesen und es bestätig alles mein Wissen und meine Denkweise.

lg

flo

Harry Benjamin schrieb
"Jetzt sind es 2 1/2 Jahre her, seit ich die Brille ablegte, und nun lese und schreibe ich wieder ganz gut. Mein Sehen auf weitere Entfernung ist nicht so gut; immerhin sehe ich genug, um mich mühelos und bequem in jeder näheren Örtlichkeit zurechtzufinden."

Er hatte mit 20 Jahren folgende Gläser
R -20 cyl.-3 170°
L -20 cyl.-3 170°

oh mein gott,

das du das jetzt so schnell rausgefunden hast.

danke

okay.

aber es funktioniert, dagegen kann keiner was einwenden! oder?

hihi.....diverse Bücher dazu liegen hier in der Nähe rum

aber es funktioniert, dagegen kann keiner was einwenden! oder?

öhmmmmm.......dann lies mal die beiden Threads, die Reinhard angefangen hat.......

Mit dem Erfolg von Sehtraining sind hier kaum Leute einversstanden.

lg
Nicole

es geht halt nicht in einem tag.

rom wurde ja auch nicht übernacht erbaut.

Florian Metzel schrieb

aber es funktioniert, dagegen kann keiner was einwenden! oder?

Ich denke, der Beweis, daß es wirklich funktioniert, steht aus.
Wenn jemand über Nacht entscheidet, daß er fortan nur noch in konturenlosem Nebel leben will und auf jeglichen Sehkomfort verzichtet, so ist das seine Sache. Antrainieren kann man alles und viel. Meine Eltern haben in ihrem Bekanntenkreis einen Blinden, der in seiner näheren Umgebung dermaßen gut zurechtkommt, daß Außenstehende nicht bemerken, daß er nichts sieht.
Daß über Sehtraining jedoch der verlängerte Augapfel sich wieder in eine vernünftige Form zurückentwickelt, hat wohl doch noch keiner bewiesen.
Nur so viel dazu von meiner Seite.
Gruß
Jan

Hallo Jan,

Jan22 schrieb

Daß über Sehtraining jedoch der verlängerte Augapfel sich wieder in eine vernünftige Form zurückentwickelt, hat wohl doch noch keiner bewiesen.

Dazu müsste man Leute finden, bei denen man vorher die Länge des Augapfels misst und dann noch mal nach längerer Zeit, wenn sich die Sehleistung deutlich verbessert hat.

Pro 1mm längerer Augapfel ist man 3 Dioptrien kurzsichtig. Ich weiß auch nicht, wie genau in dem Bereich der geringen Myopie die Messergebnisse wären.
Und mein Augenarzt hat z.B. kein Ultraschall. Ich habe also nicht irgendwas messen lassen, bevor ich mit dem Augentraining anfing.

Ob es da Untersuchungen bei anderen Leuten gibt, weiß ich nicht.

lg
Nicole

Ich habe nie behauptet, AT verkürze das Augapfel. Denn die Länge kann man schlecht messen. Aber dass bei mir die Kurzsichtigkeit geringer wurde, ist gut messbar und steht fest. Meine Augen haben mich nicht gefragt, ob jemand etwas für bewiesen oder unmöglich hält;)

Es geht hier in der aktuellen Diskussion ja nicht um das Wegtrainieren einer geringen Kurzsichtigkeit, wie auch immer das vonstatten gehen mag. Es geht hier um das angebliche Wegtrainieren von -20 dptr, und wenn dieses tatsächlich passiert sein soll, dann muß der zuvor stark verlängerte Augapfel auf wundersame Weise seine ursprüngliche Form wieder gefunden haben. Und genau das kann ich mir nicht vorstellen.
Aber ich denke, die Diskussion führt zu weit und in einen Bereich, in den ich jetzt nicht wollte. Mir geht es immer noch um den Zusammenhang von hoher Myopie und Visus. Ich kann es mir immer noch nicht vorstellen, daß Leute mit einer sehr hohen Myopie einen Visus von 1,0 haben können. Mir sind zumindest nur andere Fälle bekannt, wobei ich natürlich auch nicht viele Personen mit hoher Myopie kenne.
Gruß
Jan

Florian Metzel schrieb

Wenn das Auge ausgewachsen ist, kann es folglich eigentlich keine Längenänderung des Auges mehr geben. Ich nehme jetzt mal an das Frauen so ca. mit 17 ausgewachsen sind und Männer mit so ca. 19.
Wenn sich jetzt die Brillenglasstärke nach diesem alter noch erheblich Verschlechtert finde ich muss mann erst einmal die Ursache dieser Veränderung in Erfahrung bringen befor mann weitere Schlüsse ziehen kann.

Hallo Florian,

kannst du das mal genaure erklären? Bei mir ist das nämlich so und ich wüßte gerne, ob man was dagegen machen kann.

Viele Grüße
G.