Winkelfehlsichtigkeit

Hallo,

ZitatOriginal erstellt von Arwen24
... meine (wohl zugegeben manchmal etwas harten Einträge, aber man muss das, was man gelernt hat und als für richtig empfindet und anwendet auch verteidigen...) Kommentare in so positiver Art und Weise - nämlich als Kritik um über manches einfach mal nachzudenken - reagiert hast.

so, jetzt meldet sich ein "Kücken" zu Wort. Ich persönlich bin ja immer noch neugierig. Mir waren Deine Beiträge hier etwas zu hart - ich hatte Dich anders kennengelernt. Schön, dass du von Deinem Handeln überzeugt bist, ich denke, es könnte (für mich / für uns alle) eine Bereicherung sein, mehr zu hören als 'das muss so sein, basta'. Schreib doch einfach noch ein "weil" dazu.

Ich bin immernoch "lagerlos", wenn man es so nennen kann. Ich lasse mich durch das stöbern und mitlesen im diesem Teil des Forums (ich hätte es mehr als Optik-Forum bezeichnet) gerne noch über alle Meß- und Korrektionstechniken informieren.

Ich schlag vor, wir stellen uns jetzt alle uner "Sonstige Themen" nochmal vor und dann lassen wir das, zu schreiben wer wir sind und was wir können.

Jetzt aber erstmal herzlich Willkommen Ulrike (Arwen24)

Lucccy

Hallo Lucccy!

Ich dachte schon, dass ich dich vom Kinderaugenheilkunde-Forum kenne... Ich glaub dir gerne, dass du mich anders kennengelernt hast, denn ich bin mit Leib und Seele Orthoptistin und die positiven RÜckmeldungen meiner Patienten bestätigen wohl auch, dass ich meine Sache ganz gut mache.
Es war sicher nicht meine Absicht, hier allzu hart aufzutreten, da das sonst auch nicht meine Art ist, aber nach einigen Rückmeldungen, die ich bekommen habe (nicht von dir), bin ich schon ziemlich wütend geworden..

Aber gut, lassen wir das sein - ich werde sicher noch öfter Fragen im Kinderaugenheilkundeforum beantworten, da ich dieses schon lange kenne und es für sehr sehr gut halte.

Lg, Ulrike

PS Und danke für den Willkommensgruß!

ZitatOriginal erstellt von Arwen24
Es war sicher nicht meine Absicht, hier allzu hart aufzutreten, da das sonst auch nicht meine Art ist, aber nach einigen Rückmeldungen, die ich bekommen habe (nicht von dir), bin ich schon ziemlich wütend geworden..

Tja, wie es in den Wald hineinruft...
Ich zitiere mal aus Deinem Erstauftritt

ZitatDa war ich ja wirklich neugierig, was sich in so einem Optometristen Forum findet und ich hoffe nur sehr, dass Eltern mit schielenden Kindern hier nie reinsehen!
Von Rolf möcht ich gern wissen - was bist du eigentlich? Optiker? Optometrist? Ein Mediziner sicherlich nicht, denn diese teilweise so schwachsinnigen Aussagen können von keinem Mediziner stammen. Es ist schon wahr, dass einige Augenärzte keine Ahnung von Schielen haben, denn wirklich Ahnung davon haben nur die Orthoptistinnen (und wirklich nur diese - auch keine Optometristen und Optiker, die glauben mit dem Polatest oder der MKH-Methode die Weisheit mit dem Löffel gefressen zu haben).

Kannst Du Dir vorstellen, dass das auch wütend macht?????

Liebe Streithühnchen,

macht bitte weiter so!

Soviel Leben war schon lange nicht mehr im Forum, das ist gut!
Und endlich mal wieder eine MKH-Skeptikerin,die nicht beim ersten Gegenwind aufgibt.

Außerdem Wieso sollte die Diskussion zu "hart" sein, nur weil unterschiedliche Meinungen aufeinanderprallen? Wir haben doch beim Treffen schon genug gekuschelt, jetzt müssen wir eben wieder hinaus in die große böse Welt und uns den unangenehmen Fragen stellen. So sehr man auch manche Forumsgäste ins Herz schließen mag - das Forum ist keine Familie und es muss nicht jeder jede aus tiefstem Inneren gern haben, um miteinander reden zu können.

Nur eines verstehe ich nicht warum müssen erwachsene und diplomierte oder sonstwie vom Leben geprüfte Menschen gleich persönliche Angriffe starten, wenn sie eine andere Meinung vorfinden?
Wenn man die Meinung für falsch hält, kann man sie doch widerlegen. Mit "widerlegen" meine ich nicht zu sagen "was du schreibst, regt mich auf, also ist es doof" sondern so etwas wie gute Gründe und detaillierte Fakten. Dann glauben die anderen von selbst, dass da jemand Erfahrung hat, ohne dass der oder die jemand das in jedem zweiten Satz beteuern muss.

Das mit der Beweisführung durch eigene Erfahrung (manche Wissenschaft nennt das "anekdotische Evidenz") ist natürlich immer so eine Keule, die entweder voll trifft oder ganz daneben geht
Niemand kann nachprüfen, ob die Berichte stimmen, ob alle zur Beurteilung notwendigen Umstände erwähnt wurden, wieviele gegenteilige Erfahrungen uns verschwiegen werden usw..
Also nehmt die Einzelfallschilderungen als Anstoß zur Diskussion, illustriert bestimmte Argumente damit, aber versucht doch bitte nicht, die fachlichen Argumente dadurch zu ersetzen.
Wie Lucccy schon schrieb ich will nicht nur wissen, *dass* etwas funktioniert, sondern auch *wie* und *warum*. Wenn es nur noch darum geht, dass wir einander blind Glauben schenken ohne etwas zu hinterfragen, sollten wir in der Tat lieber eine Sekte eröffnen.

Nächtliche Grüße von
Annadie auch so manches studiert hat aber für die Teilnahme am Forum keine Abschlüsse, sondern nur gesunden Menschenverstand für nötig hält

Liebe anna,

meinst Du, mit "Hallo Streithühnchen" würdest Du jetzt Frieden stiften?

Schön, dass Du Dich jetzt auch dazu herablassen konntest, "mitzustreiten".

Im übrigen geht es hier weniger um verschiedene Meinungen als ums "Auftreten".

Wie es in den Wald hineinschallt....

Kerstin

Hallo Kerstin,

ZitatOriginal erstellt von KerstinE
meinst Du, mit "Hallo Streithühnchen" würdest Du jetzt Frieden stiften?

Wer sagt, dass ich das will?
Ich *will* Streit! So richtig mit hundert verschiedenen Meinungen und zweihundert verschiedenen Argumenten und diese in die Mangel nehmen, bis man die Spreu vom Weizen getrennt hat.
Und zwar so, dass man die verbleibenden 25 verschiedenen Ansichten stehen lassen kann, wenn man sie nicht auf einen Nenner bekommt, ohne die VerfechterInnen der unerwünschten Ansichten in Grund und Boden zu verdammen.

ZitatIm übrigen geht es hier weniger um verschiedene Meinungen als ums "Auftreten".

Eben. Mein bescheidener Wunsch fürs neue Jahr ist aber, dass es nicht ums Auftreten, sondern um verschiedene Meinungen geht!

ZitatWie es in den Wald hineinschallt....

...so sollte man es schallen lassen, und dann ist es irgendwann verhallt.

Wenn ich mitansehen möchte, wie sich die Menschen gegenseitig eins überziehen und dann in die Schmollecke verziehen, schaue ich beim Kindergartengarten hier um die Ecke über den Zaun.
Aber im Forum habe ich keinen Bock, so etwas zu lesen. Es interessiert mich nicht, wer wen doof findet und warum und wer damit angefangen hat. Mich interessiert, was ihr zum Thema zu sagen habt, mehr nicht.

Gruß,
Anna

Liebe Anna*

ZitatOriginal erstellt von Anna*
Wenn ich mitansehen möchte, wie sich die Menschen gegenseitig eins überziehen und dann in die Schmollecke verziehen, schaue ich beim Kindergartengarten hier um die Ecke über den Zaun.
Aber im Forum habe ich keinen Bock, so etwas zu lesen.

Niemand verzieht sich in die Schmollecke.
Ich habe versucht, hier die MKH zu verteidigen und sie zu rechtfertigen.
Nicht nur für mich. Ich habe meine Prismen inzwischen längst abgelegt.
Und da habe ich keinen Bock SOWAS zu lesen (denn da geht es nicht mehr um Meinungen, sondern ums Auftreten!)

Da war ich ja wirklich neugierig, was sich in so einem Optometristen Forum findet und ich hoffe nur sehr, dass Eltern mit schielenden Kindern hier nie reinsehen!

oder sowas
Liebe Streithühnchen

das ist auch nicht gerade produktiv.
Schade, hätte ich von Dir nicht erwartet...

Hallo Kerstin,

ZitatUnd da habe ich keinen Bock SOWAS zu lesen (denn da geht es nicht mehr um Meinungen, sondern ums Auftreten!)

Da war ich ja wirklich neugierig, was sich in so einem Optometristen Forum findet und ich hoffe nur sehr, dass Eltern mit schielenden Kindern hier nie reinsehen!

oder sowas
Liebe Streithühnchen

Ja warum denn nicht?
Letzteres ist nichts weiter als eine liebevoll-neckische Andeutung, dass die Diskussion sich für meinen Geschmack zu sehr von der Sachebene wegbewegte, und zwar auf beiden Seiten.

Das Erste ist eine freie Meinungsäußerung, keineswegs ein persönlicher Angriff, sondern bezieht sich auf die Inhalte der Beiträge.
Eine, die manchen vielleicht inhaltlich nicht gefällt, aber gerade deswegen eine lehrreiche Diskussion anstoßen könnte. Deine -wie ich finde berechtigten- kritischen Nachfragen zielten ja schon in diese Richtung.

Natürlich mag ich es auch nicht, wenn mein geliebtes Forum so gemein verdammt wird, aber irgendwann berührt jede Diskussion empfindliche Stellen. Das ist nicht immer hilfreich und sollte schon gar nicht mit Absicht provoziert werden. Aber wenn es nun einmal passiert, was bringt es dann dem Forum, wenn ich meinen Schmerz darüber hinausschreie, auf dass wir alle erst Recht so richtig wütend aufeinander werden und uns in endlosen Zitatschlachten verlieren?

Mich persönlich bringt es weiter, eine offene Auseinandersetzung zu führen und dabei die eine oder andere Beleidigung einzustecken als die Gegenseite aus dem Forum herauszuekeln, damit der Rest sich friedlich-freudig-eierkuchenartig darin bestätigen kann, wie sehr wir doch alle Recht haben. Was, wenn das am Ende gar nicht stimmt?

Naja, vielleicht lässt sich über Streitkultur nicht streiten. Dann müssen wir eben tolerieren, dass hier verschiedene Schmollgrenz:wink:el aufeinanderprallen

Grüße
Anna

PS an alle Bitte nicht immer mit zweierlei Maß messen hätte jemand geschrieben "ich hoffe, dass Eltern von Wfs-Kindern niemals in die Fänge von AugenärztInnen" geraten, ich sähe die Köpfe hinter den Bildschirmen zustimmend nicken.
Beruft sich ein mitschreibender Optiker hier auf seine jahrelange Berufserfahrung, gewinnt er damit Respekt, macht jemand aus dem "feindlichen Lager" das Gleiche, wird ihr Arroganz und Ahnungslosigkeit vorgeworfen.

Hallo,

vordergründig schreibe ich jetzt, um stolz wie Oskar meine neuen Benutzernamen vorzuführen .

Hintergründig meine ich, dass der Begriff Winkelfehlsichtigkeit nicht nur bei seinen Vätern für Ver(W)irrungen im Sprachgebrauch und der richtigen Lesart sorgt.

Bitte bleibt sachlich, der von An*na wieder mal so treffend angemahnte gesunde Menschenverstand hat Verstehen und nicht Verärgern zum Inhalt.

------------------
Grüße

Ralf

Hallo, Anna

herzlichen Dank für Deine Ausführungen. Sachliche Ausführungen kommen frühestens in der nächsten Woche wieder von mir. Da ich jetzt nach München auf die Opti-Messe geh.

Bis später!

Hallo, Paul Gerhard

viel Erfolg auf der Messe und viele nette MKH-Anwender, die Dein System brauchen.

Mach´s gut
Eberhard

Nett und unterhaltsam zu lesen, wie eine eigentlich ursprünglich ernst gemeinte Anfrage sich im Laufe der Diskussion verändert.

Anmerken möchte ich eigentlich nur folgendes
Warum entbrennt eigentlich ein heftiger Streit um diese Esophorie?
Wenn ich mich in den letzten zehn Jahren nicht vollkommen an meinem Beruf vergangen habe, hatten wir hier eine Exophorie vorliegen (R B 360°/LB 180°)
oder habe ich etwas verpasst......?

Hallo Dusmnord!

Nachdem wir Prismenstärken und Basislagen nicht nach TABO-Schema eingeben habe ich die von Conny beschriebenen +1,0 Prismen natürlich als Prismen Basis außen verstanden (da + das übliche Vorzeichen für Konvergenz in der Orthoptik ist). Wenn es sich also doch um Prismen Basis innen handelt, dann tuts mir leid, dass ich das missverstanden habe. Nichtsdestotrotz sollte die Akkommodation geprüft werden und eine Skiaskopie in Zykloplegie durchgeführt werden - Ich bin davon überzeugt, dass bei asthenopen Beschwerden unbedingt immer vorher eine Refraktionsbestimmung unter Zyklolat durchgeführt werden sollte und es gibt auch einige sehr gute Beispiele in der Literatur darüber.

Lg, Ulrike

Hallo Arwen24,in punkto Akkommodation gebe ich Dir vollkommen Recht, natürlich löst eine Akkommodation eine reflektorische Innervation der Augenmuskulatur aus.
Nur bin ich immer noch sehr skeptisch im Bezug auf die Zykloplegie.
Ich habe während meiner Ausbildung ein klinisches Jahr genießen können und bin dort grundsätzlich auf den Tenor gestoßen. dass das Weitstellen der Pupillen ausschließlich zu diagnostischen Zwecken durchgeführt wurde.
Eine sachgerechte Refraktion wurde entweder vorher oder nach dem Abklingen der medikamentösen Veränderung des Auges durchgeführt.
Und auch mir bleibt der Sinn tatsächlich verborgen, denn
-eine weite Pupille entspricht dem Zustand des Auges bei Dunkelheit bzw. Nacht.
Durch die veränderte Blendengröße entfernt sich der Brennpunkt im Auge von der tatsächlichen Lage, die bei kleiner Blende eingenommen wird (kleiner Exkurs in die reine Physik).
Insofern ist ein ausgleichendes Korrektionsglas nur für das weitgestellte Auge sinnvoll und wird bei "normalem" Auge nachkorrigert werden müssen.
Inwiefern soll dann eine Refraktion unter Zycloplegie richtig werden?

Bitte klär mich auf, wenn ich falsch liege.

Gruß Dirk

Die Zykloplegie dient nicht nur dem Weitstellen der Pupille sondern in erster Linie (und eigentlich nur dem) der Akkommodationslähmung. Vor allem Patienten, bei denen der VErdacht auf eine Hypoakkommodation oder auch einen (beginnenden) Akkommodationsspasmus gegeben ist muss diese Untersuchung durchgeführt werden. Patienten, die beginnen eine Exophorie nicht mehr nur durch die fusionale Konvergenz zu kompensieren, sondern auch durch die akkommodative können, obwohl sie eventuell hyperop sind, eine Myopie zeigen, die aber durch eine abnorm erhöhte Akkommodation kommt (dh. abnorme Akkommodation zur Kompensation der Exo, die zur Myopisierung führt).

Wenn wir so eine Untersuchung durchführen werden den - erwachsenen - Patienten die unter zykloplegie ermittelten Werte niemals direkt aufgeschrieben. Es wird eine Woche gewartet, dann kommt eine subjektive Sehprobe. Ich habe schon Patienten gesehen die mit Brille mit -1,0 sph gekommen sind, Kopfschmerzen hatten und typische asthenopische Beschwerden. Wir haben sie bei Verdacht auf Asthenopie skiaskopiert und waren überrascht, dass sie skiaskopisch eine Hyperopie von +0,5 oder +0,75 hatten. Oftmals sieht man bei diesen patienten unter zykloplegie einen deutlich latent divergenten Schiel:wink:el, da ihnen nun die akkommodative Konvergenz zur Kompensation fehlt.

Hoffe, das war verständlich. Wenn nicht, bitte einfach nochmal fragen.

Lg, Ulrike

Klar, war sehr gut beschrieben und leicht verständlich.
Mir ist dann nur nicht so ganz klar, inwiefern die durch die Zycloplegie initiierte Deakkommodation nach dem Abklingen des Weitstellens nutzbar gemacht wird.
Kann es sein, dass ihr die Zycloplegie als eine Art Lockerung der Akkommodation nutzt um auf den refraktiv richtigen Wert zu kommen?
Wäre da nicht eine Refraktion mit der Zylinder-Nebel-Methode ebenso erfolgsversprechend?

LG Dirk

Hallo.

Ja, so ist es. Wir verwenden das, um die Akkommodation zu lockern. Dauerhaft kann man sie nicht lockern mit Zykloplegika - das wäre untragbar für den Patienten. Vernebeln hab ich auch schon oft versucht, geht auch bei manchen ganz gut. Aber die echt hartnäckigen, die wirklich schon nahe am Krampf oder Spasmus stehen, lassen sich oftmals auch durch Zyklo nicht lockern. Bei diesen muss man sogar Atropin einsetzen.

Meine Ausbildnerin hat von einem Fall einer Patientin erzählt bei der die klaren Linsen entfernt werden mussten, weil sie ständig solche akkommodationskrämpfe hatte (und die tun dann auch wirklich weh). Sie hat Kunstlinsen bekommen und trotzdem weiter akkommodiert! Es ist einfach so - man kann Statistiken, Standards, Studien aufstellen und versuchen, alles in Schematas einzuordnen, aber nachdem wir mit Menschen arbeiten gibt es immer wieder Dinge, von denen wir nicht glauben, dass es sie gibt. Und diese Offenheit sollten sich alle behalten. Und dann auch darauf vertrauen, dass das Wissen von anderen auch nützlich sein kann.

Ulrike

An Dirk

PS Ergänzung Was Conny in ihrem ersten Bericht oben geschrieben hat klingt für mich nach beginnendem Akkommodationskrampf. Das Druckgefühl, die Schmerzen im Auge... Darum bin ich über die myope Korrektur nicht ganz glücklich - ich würds einfach in Zykloplegie nochmal prüfen lassen. Wenn dann auch die Myopie rauskommt, dann hab ich mich mit meiner Vermutung getäuscht. Schaden tuts jedenfalls nicht.

Ulrike

Hört sich plausibel an,ein Versuch ohne direkte Korrektion ist sicherlich die Mühe wert.
Hoffen wir, dass Conny nicht an allüberzeugte Egomanen gerät. Wird aber leider mit großer Wahrscheinlichkeit so sein oder kennst Du eine Trio, dass vorurteilsfrei miteinander arbeitet?
Ich höre in meiner Umgebung leider immer wieder Sätze wie ...wer keine Ahnung von Prismen hat und nicht die Spur eine fundierten Ausbildung genossen hat, sollte die Finger davon lassen....
Und dann wird vor einer argumentativen Fallbesprechung leider immer auf der anderen Seite spontan aufgelegt.
Sehr schade und such sehr dumm, findest Du nicht?

An Dirk

Natürlich find ich das dumm - das müsstest du herausgehört haben. Ich bin in diesem Forum auch wirklich sehr agressiv geworden, weil ich mir von manchen, wie Kerstin, ziemlich blöde Sprüche anhören musste und hab dann auch den Fehler gemacht, auf dem gleichen tiefen Niveau zurückzuschlagen.

Fakt ist, dass eine Diskussion zwischen Fachleuten und Betroffenen (die ein großes Pseudowissen haben ,aber wie gesagt nur Pseudowissen) meist in Unverschämtheiten ausarten. Ich finds gut, dass du da anders rangehst - das senkte das Aggressionspotential hier etwas...

Ulrike